El 8 de diciembre se produjo un intento de asesinato contra un político ucraniano a plena luz del día frente a la oficina del diputado en la avenida Yavornytsky de Dnipro. El arma era un fusil de asalto AK-74 por control remoto instalado en un Opel Astra aparcado.
Los transeúntes oyeron varios chasquidos cuando se dispararon las balas y el coche estalló en llamas. El objetivo no resultó herido -más adelante se hablará de él- y el presunto asesino ha sido detenido.
“Todo el incidente parece una chapuza”, me dijo Robert Bunker, experto en contraterrorismo y director de investigación y análisis de C/O Futures. “Solo se dispararon unos pocos cartuchos -posiblemente el arma se atascó- y el autor se encontraba en las inmediaciones del incidente que dio lugar a su posterior detención”.
El suceso recuerda mucho al asesinato del científico nuclear iraní Mohsen Fakhrizadeh el año pasado. Al parecer, el científico fue asesinado por una lluvia de balas de un arma teledirigida en un coche aparcado, que luego fue destruido por una bomba. El ataque fue supuestamente llevado a cabo por agentes del Mossad que controlaban el arma a través de una conexión por satélite, aunque esta versión es discutida.
En el incidente de Ucrania, el equipo parece haber sido construido en casa. Al parecer, el fusil de asalto estaba apuntado con servomotores alimentados por baterías y equipado con un puntero láser para ayudar a apuntar. El operador lo controlaba a través de un smartphone, y su proximidad sugiere que necesitaba estar en rango visual para supervisar el ataque.
El coche también contenía un tosco artefacto explosivo improvisado, también activado por teléfono, presumiblemente destinado a quemar el coche y destruir las pruebas. Bunker sospecha que el ataque puede haber fracasado porque este dispositivo se activó demasiado pronto, dejando fuera de combate el arma teledirigida, pero esto es una especulación.
“Es demasiado pronto para saber realmente lo que ocurrió en este momento”, dice Bunker.
Bunker realizó previamente un estudio en 2016 para el Ejército de Estados Unidos sobre cómo los fusiles y ametralladoras operados a distancia han sido utilizados en Oriente Medio por terroristas e insurgentes. Las armas fueron adoptadas por primera vez por el Ejército Sirio Libre en Alepo y sus alrededores, pero luego se extendieron a las milicias chiítas y a los combatientes kurdos en Irak, y a otros grupos, incluido el Estado Islámico. Van desde dispositivos rudimentarios accionados por cable hasta sofisticadas unidades en robots con orugas, pero antes eran una rama oscura de la tradición armamentística.
“Las armas teledirigidas -aunque existen desde hace tiempo- no eran muy conocidas antes del asesinato de Mohsen Fakhrizadeh en noviembre de 2020, cuando los medios de comunicación se centraron en la supuesta utilización de un arma robótica con inteligencia artificial”, afirma Bunker.
Aunque Bunker no está seguro de que se utilizara un arma de este tipo en el asesinato de Fakhrizadeh, lo considera un acontecimiento histórico que puso la idea en la mente de otros, incluidos probablemente los autores del crimen en Ucrania.
“Creo que el incidente iraní, aunque se haya identificado mal, inspiró el método de ataque”, dice Bunker.
Un sospechoso fue detenido dos días después del suceso por una Unidad de Respuesta Operativa Rápida de la policía ucraniana. En una redada en su apartamento se encontró material para fabricar bombas, una pistola, munición de AK-74 y equipos electrónicos. El sospechoso, no identificado, ha sido detenido bajo el cargo de “Preparación para la comisión de un asesinato premeditado”.
El objetivo parece haber sido Yuriy Simonov, diputado y líder de la rama local del partido UDAR (“Alianza Democrática para la Reforma”). Dada la creciente tensión en la región, el intento de asesinato puede parecer un intento ruso de desestabilizar Ucrania. Sin embargo, según las noticias locales, la fiscalía cree que “el motivo del intento de asesinato fueron las obligaciones de deuda del diputado”.
En otras palabras, era el objetivo de los mafiosos porque les debía.
Simonov respondió con un comunicado en el que agradecía a la policía su trabajo, pero decía: “Quiero aclarar que excluyo cualquier motivo relacionado con actividades financieras, porque no tengo ninguna obligación de deuda con terceros. Supongo que el atentado se produjo por mis actividades sociales y políticas”.
La UDAR tiene una fuerte postura anticorrupción, importante en Ucrania, donde la delincuencia organizada es omnipresente y aparentemente omnipresente. No solo controla las empresas criminales lucrativas, como el tráfico de drogas, armas ilegales y personas, sino también muchos negocios legítimos. Los grupos criminales también tienen estrechos vínculos con la élite política.
“Los grupos mafiosos de Ucrania ejercen una gran influencia política y, al parecer, tienen acceso a múltiples niveles del Estado”, según el Índice Mundial de la Delincuencia Organizada. “La captura del Estado por parte de los actores criminales es un problema generalizado en Ucrania y los actores integrados en el Estado proporcionan a los actores criminales protección y permiten una serie de flujos criminales”.
En 2017, la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania procesó al principal funcionario fiscal del país, alegando que había desviado unos 75 millones de dólares. Un informe de 2019 sobre la delincuencia en Ucrania señalaba que “los órganos del Estado que deberían defender el Estado de Derecho conspiran, las más de las veces, contra él.”
Así que no es solo el asesinato por parte de los rusos lo que debe preocupar a los políticos ucranianos.
En cuanto al uso de armas por control remoto, tanto por parte de grupos no estatales como de actores estatales en todo el mundo, Bunker cree que es probable que aumente.
“La expectativa es que veremos el uso de sistemas remotos y teleoperados de forma esporádica en el futuro”, dice Bunker. “Todavía se necesitan algunos conocimientos técnicos para construir y desplegar armas a distancia, incluso las básicas, pero el listón de entrada es definitivamente mucho más bajo de lo que era antes”.
Este tipo de armas podría dar fácilmente el salto del control remoto a la autonomía. Vinculadas a tecnología como el reconocimiento facial, un asesino podría dejar un arma en el lugar para llevar a cabo un ataque de forma automática y destruirse a sí misma mientras abandona el país. Y aunque grupos como el Mossad podrán llevar a cabo este tipo de operaciones con una enorme precisión técnica (como las versiones de la vida real de los complots de Hollywood), es posible que los gánsteres ya estén entrando en acción con sus propias versiones caseras, añadiendo un nuevo problema para las agencias de seguridad.