Los memorandos de la CIA publicados recientemente sugieren que los gurús de la tecnología detrás del engaño del Banco Alfa también rastrearon los movimientos de Donald Trump para idear otra teoría de conspiración de colusión. Aunque de menor envergadura que otros aspectos del Spygate, el engaño del Yotaphone representa un escándalo igualmente grave porque implicó tanto la extracción de información confidencial y datos sensibles de la Oficina Ejecutiva del Presidente (EOP) como la aparente vigilancia de los movimientos físicos de Trump.
Cuando el consejero especial John Durham acusó al ex abogado de la campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann, en septiembre de 2021, la acusación se centró en el engaño del Alfa Bank que Sussmann, el ejecutivo tecnológico Rodney Joffe y otros expertos en ciberseguridad habían elaborado. La acusación detallaba cómo Joffe y otros expertos en tecnología supuestamente habían extraído datos y desarrollado “libros blancos” que creaban engañosamente la impresión de que Trump había mantenido una red de comunicación secreta con el Alfa Bank, con sede en Rusia.
Luego, supuestamente en nombre de la campaña de Clinton y de Joffe, Sussmann proporcionó el material del Alfa Bank a los medios de comunicación y al asesor general del FBI en ese momento, James Baker, y Sussmann le dijo falsamente a Baker que estaba compartiendo la “información” por su cuenta y no en nombre de ningún cliente. Esa supuesta mentira constituyó la base del cargo de declaración falsa del artículo 1001 contra Sussmann.
Hay otra supuesta mentira
Sin embargo, la acusación de 27 páginas también hablaba de que Sussmann compartió “alegaciones actualizadas” el 9 de febrero de 2017 a otra agencia gubernamental estadounidense, concretamente a la CIA, mientras que supuestamente repetía la misma afirmación falsa de que no estaba compartiendo la “información” en nombre de ningún cliente. Por el marco de la acusación, parecía que lo que Sussmann había compartido con la CIA se refería a los mismos datos de Alfa-Bank proporcionados al FBI varios meses antes, aunque actualizados.
Pero entonces, hace dos meses, como parte de la “Moción para investigar posibles conflictos de intereses” del gobierno, el equipo de Durham reveló por primera vez que cuando Sussmann se reunió con la CIA a principios de 2017, proporcionó a los agentes datos de Internet más allá de la teoría de la conspiración del Banco Alfa. Estos datos, según Sussmann, “demostraban que Trump y/o sus asociados utilizaban teléfonos inalámbricos supuestamente raros, de fabricación rusa, en los alrededores de la Casa Blanca y otros lugares.”
Los “teléfonos inalámbricos supuestamente raros, de fabricación rusa” eran “Yotaphones”. Tras la presentación de la moción de conflicto de intereses por parte de Durham, parecía que Sussmann era el responsable de haber difundido una segunda teoría de la conspiración a la CIA. Pero los detalles contenidos en la moción del gobierno resultaron insuficientes para entender el ángulo del Yotaphone en el Spygate. Todo cambió el viernes, cuando el abogado especial presentó dos memorandos de la CIA en los que se recuerda lo que Sussmann dijo sobre los Yotaphones y los datos que Joffe y sus expertos en tecnología habían recopilado.
Lo que Sussmann dijo a la CIA
El primer memorando, fechado el 31 de enero de 2017, resumía lo que Sussmann le dijo a un antiguo empleado de la CIA con la esperanza de conseguir una reunión con la CIA. Sussmann dijo que su cliente “tenía información interesante sobre la presencia y la actividad de un único teléfono de fabricación rusa alrededor del presidente Trump.” Sussmann afirmó que la actividad comenzó en abril de 2016 cuando Trump estaba trabajando desde la Torre Trump en su red Wi-Fi. Ese teléfono también se utilizó en el “Wi-Fi del apartamento de Trump en Grand Central Park West”, según Sussmann.
El memorando señalaba entonces que “cuando Trump viajó a Michigan para entrevistar a un secretario del gabinete, el teléfono apareció con Trump en Michigan.” La secretaria del gabinete no nombrada aparentemente se refiere a la secretaria de educación de Trump, Betsy DeVos, cuyo marido Richard DeVos fue presidente de la empresa Spectrum Health, con sede en Michigan, en 2016.
Según las notas, Sussmann también le dijo a su contacto que “el teléfono nunca se notó en dos lugares a la vez” y fue visto “sólo alrededor del movimiento del Presidente.” La nota señaló que una vez, cuando Trump no estaba en la Torre Trump, el teléfono estaba activo en la red WiFi de la Torre Trump. Luego, “en diciembre de 2016, el teléfono desapareció de la red Wi Fi de la Torre Trump y apareció en la red [del Edificio de Oficinas Ejecutivas]”, decía el memorando, en el que Sussmann afirmaba que era el mismo Yotaphone y que “apareció” en el Edificio de Oficinas Ejecutivas después de que Trump se trasladara a la Casa Blanca.
El Yotaphone es raro, dijo Sussmann a su contacto, con sólo una docena más o menos presente en los Estados Unidos, y los funcionarios del gobierno ruso a menudo reciben una versión de alta gama del teléfono como un regalo. Según Sussmann, el Yotaphone conectado a Trump hizo varias llamadas por WiFi a Moscú y San Petersburgo desde abril de 2016 hasta febrero de 2017.
Cómo añadir algo de presión al acuerdo
Sin embargo, Sussmann no se limitó a transmitir esta información. También “afirmó que su cliente no quería proporcionar esta [información] al FBI, ya que sabe que el FBI no tiene recursos para tratar estos temas”, pero también que la fuente -o Sussmann, no está claro cuál- “no confiaba en el FBI” porque Sussman es “abiertamente demócrata” y “hace mucho trabajo para el DNC”. Sussmann añadió “que lo más probable es que su cliente sólo proporcione los datos a oficiales de buena fe [redactados] (en servicio activo) y que, si no hay interés, lo más probable es que vaya al [New York Times]”.
Para impulsar aún más la reunión con la CIA, Sussmann subrayó entonces que, dado que es “un abogado experimentado con autorizaciones completas y mucha experiencia en [redactado], cree que este cliente está diciendo la verdad tal y como la conoce”. “Se preocupa por la seguridad del país” y quería que la CIA “conociera la actividad del Yotaphone cerca del Presidente”, afirmó Sussmann.
El adelanto de Sussmann de esta “información” del Yotaphone a su contacto sirvió para su propósito, y la CIA organizó una reunión con Sussmann en persona menos de dos semanas después, el 9 de febrero de 2017. En esa reunión, Sussmann volvió a señalar que estaba pasando la información actual directamente a la CIA “basándose en cómo el FBI había manejado” la información que había proporcionado previamente a esa agencia.
Durante la reunión del 9 de febrero de 2017 de Sussmann con la CIA, el memorando señala que Sussmann proporcionó a la agencia unidades de disco duro con archivos de datos separados para el Yotaphone por la ubicación del “sistema de nombres de dominio” o búsquedas DNS, incluyendo uno para el apartamento de Trump en Central Park, uno para el EOP, uno para Spectrum Health Care y uno para la Torre Trump. Esos datos, dijo Sussmann a los agentes de la CIA, relacionados con la información de DNS, “indicaban que un teléfono Yota de fabricación rusa había sido visto por [los contactos de Sussmann] conectándose al WiFi desde la Torre Trump en Nueva York, así como desde un lugar en Michigan, al mismo tiempo que se creía que el entonces candidato Trump estaba en esos lugares.”
Estas personas estuvieron vigilando a Trump durante años
Los datos incluidos en esos archivos, sin embargo, no reflejaban más que un segmento de las búsquedas de DNS por parte de los Yotaphones. El abogado especial descubrió ese hecho cuando obtuvo datos DNS más completos de una empresa que ayudó a Joffe a montar las alegaciones de Yotaphone. Por ejemplo, los datos más completos reunidos por Joffe y sus asociados mostraban que las búsquedas de DNS relacionadas con el EOP comenzaron al menos en 2014, pero Sussmann omitió ese detalle cuando proporcionó el material a la CIA.
Que Joffe y sus asociados hayan reunido datos de DNS más completos relacionados con los Yotaphones que los proporcionados a la CIA -datos que refutan la teoría de la colusión entre Trump y Rusia- es un enorme escándalo: Esas acusaciones indican una intención de engañar por omisión.
Pero no se trata simplemente de qué datos no se proporcionaron a la CIA, sino de qué datos se proporcionaron y cómo se recopilaron.
De las anteriores alegaciones de Durham ya se desprendía que Joffe había sacado los datos de la DNS utilizando información de propiedad relacionada con la Torre Trump, el edificio residencial de Trump y Spectrum Health, así como explotando datos sensibles de la EOP. En su momento, los medios de comunicación corruptos restaron importancia al uso indebido de los datos del DNS de la EOP centrándose en el hecho de que Joffe y su equipo habían accedido a los datos de la EOP cuando Barack Obama aún era presidente. Pero estas notas de la CIA recién publicadas establecen que los datos del EOP DNS apuntaban específicamente a Trump “después de su traslado a la Casa Blanca”.
Los memorandos exponen dos detalles adicionales preocupantes. Mientras que los archivos judiciales anteriores crearon la apariencia de que los datos de DNS habían sido simplemente extraídos de lugares conectados a Trump, los memorandos hablan de los teléfonos conectados a la “Wi-Fi utilizada en el apartamento de Trump”. Por lo tanto, parece que los datos DNS apuntaban directamente a las redes Wi-Fi utilizadas específicamente por Trump.
Aún más desconcertantes son las repetidas referencias en los memorandos a la ubicación física de Trump durante las búsquedas de DNS, ya sea en la Torre Trump, en Michigan o en la Casa Blanca. Sussmann llegó a afirmar, según uno de los memorandos de la CIA, que “el teléfono nunca se percibía en dos lugares a la vez, sólo en torno a los movimientos del Presidente”.
Estos detalles recién revelados sugieren que Joffe y su equipo vigilaban los movimientos de Trump, lo que lleva a preguntarse si lo hacían mediante tecnología de geolocalización. Los cuatro archivos de datos que Sussmann proporcionó a la CIA relacionados con los Yotaphones probablemente contengan la respuesta a esa pregunta.
Los demócratas acusaron a la CIA del Presidente
Pero independientemente de cómo Joffe y otros rastrearon los movimientos de Trump, que un enemigo político de Trump proporcionara a la CIA datos fraudulentos por omisión para impulsar una investigación sobre el presidente en ejercicio de los Estados Unidos es horroroso. Estos memorandos también dejan claro que ese era el objetivo, ya que Joffe hizo que Sussmann pasara por alto al FBI y que hiciera todo lo posible para que la “información” llegara a manos de la CIA.
De hecho, Sussmann intentó por primera vez vender los datos de Yotaphone a la CIA a mediados de diciembre de 2016, cuando se comunicó con la consejera general de la CIA, Caroline Krass. Pero cuando esos esfuerzos fracasaron, se puso en contacto con un antiguo empleado de la CIA, amenazando con acudir a The New York Times si la CIA no picaba.
Como se ha señalado anteriormente, la estratagema funcionó, dando lugar a la reunión de Sussmann con dos agentes de la CIA el 9 de febrero de 2017. El memorando de esa reunión también sugiere que Sussmann no estaba disparando directamente con la CIA.
Una pirámide de mentiras
Lo más importante, por supuesto, fue la afirmación de Sussmann “de que no estaba representando a un cliente en particular”, a pesar de que el mes anterior le había dicho al ex agente de la CIA que su cliente “se preocupa por la seguridad del país”. Además, según Durham, Sussmann siguió representando a Joffe durante esta reunión.
En relación con esto, Sussmann dijo a la CIA que sus “contactos” “preferían el anonimato, citando una posible amenaza de los servicios de inteligencia rusos”. Pero, tal y como establecieron otros expedientes judiciales, Joffe había compartido anteriormente información con las agencias de inteligencia directamente, lo que hace sospechosa la afirmación de que buscaba el anonimato por razones de seguridad.
También es falsa, según el abogado especial, la afirmación de Sussmann durante su reunión del 9 de febrero de 2017 con la CIA de que “uno de sus contactos”, que era un “titular de la autorización”, había recogido los datos de su “colección privada”. Si bien eso puede haber sido cierto en cuanto a los datos recopilados para la Torre Trump, el edificio de apartamentos de Trump en Central Park West y Spectrum Health, los datos relacionados con el EOP fueron accedidos y mantenidos por el empleador de Joffe “como parte de un acuerdo sensible por el cual proporcionó servicios de resolución de DNS al EOP”.
La explotación por parte de Joffe de los datos del EOP del gobierno para derribar al presidente de los Estados Unidos supone otro gran escándalo.
Sussmann también dijo a los agentes que, aunque su empresa apoyaba varias causas y titulares de cargos demócratas, entre ellos el Comité Nacional Demócrata y la ex candidata presidencial Hillary Clinton, su “trabajo no estaba relacionado con su motivo para contactar con la CIA.” Pero la motivación de Joffe para seguir apuntando a Trump estaba lejos de ser apolítica, y Sussmann lo sabía.
Aunque la oficina del abogado especial no acusó a Sussmann de hacer una declaración falsa a la CIA, el equipo de Durham busca presentar pruebas de las declaraciones de Sussmann a la CIA como evidencia de su motivo e intención de engañar también al FBI. Pero el escándalo aquí va mucho más allá de Sussmann, y el engaño del Yotaphone sobrepasa con creces lo que el público parece percibir, y representa otro caso más de espionaje de los enemigos de Trump.