Con la paciencia de Estados Unidos agotándose en sus tratos con el vecino Irán, la corrupción endémica que aún prevalece tanto en el sur del país como en la región norteña semiautónoma de Kurdistán, y el caos político duradero con los frecuentes cambios de primeros ministros que aparecen mientras el poder real permanece con el clérigo incendiario Moqtada al-Sadr, lo último que necesitaba Irak era la guerra de precios del petróleo de Arabia Saudita. Incluso antes de que Arabia Saudita se embarcara una vez más en exactamente la misma estrategia de precios del petróleo que casi lo lleva a la bancarrota a él y a todos sus vecinos la última vez que intentó y fracasó en destruir la industria del petróleo de esquisto de EE.UU. en 2014 a 2016, Irak estaba tratando de minimizar los pagos salientes a las compañías petroleras internacionales (IOCs) que operan sus campos y de llegar a algún tipo de acuerdo con el gobierno del Kurdistán (el KRG) en la coordinación de las exportaciones de petróleo y los ingresos por ventas. Todo esto ahora pende de un hilo, y Rusia y China están esperando que todo se derrumbe para poder seguir acelerando su impulso para dominar aún más los sectores de petróleo (y gas) de Irak.
A principios de este mes, el comité parlamentario económico de Irak sugirió que se pague a los CIO’s con petróleo crudo en lugar de efectivo o equivalentes de efectivo como medio para reducir el gasto estatal a corto plazo. También propuso retrasar los pagos de la deuda externa (incluidas las reparaciones a Kuwait), introducir recortes salariales del 60% para varios empleados del sector estatal y reducir todos los gastos no esenciales. A pesar de bombear por lo menos 4.65 millones de barriles diarios de petróleo en febrero, por encima de su cuota de 4.46 millones de bpd de la OPEP, y de exportar alrededor de 3.4 millones de bpd de crudo ese mes, y casi lo mismo en marzo, los ingresos de Irak relacionados con el petróleo habían disminuido casi un 50% en ese momento. Esto concuerda con el colapso de los precios del petróleo y el hecho de que alrededor del 90% de los ingresos del gobierno de Irak siguen procediendo del petróleo, de ahí las peticiones a las CPI.
“El problema de la idea de reducir la producción para reducir los reembolsos por barril a las CPI es que en algunos casos Irak está obligado, en virtud de los términos de los TSC [contratos de servicios técnicos], a pagar sumas muy elevadas en concepto de indemnización a las mismas CPI por la producción perdida, y esto incluye operaciones como las de Rumaila [dirigida por BP y CNPC], West Qurna 1 [ExxonMobil] y West Qurna 2 [Lukoil], y Zubair [ENI], entre otras”, dijo la semana pasada a OilPrice una alta figura de la industria petrolera que trabaja estrechamente con el Ministerio de Petróleo de Irak. “Algunos de los operadores ya han señalado o actuado con cierto grado de recorte de gastos debido al efecto de demanda del coronavirus, como BP [que anunció un recorte de gastos de capital del 25% este año en comparación con los anteriores 12.000 millones de dólares en toda su cartera mundial], pero esto no significa necesariamente ningún recorte adicional en Irak e incluso si incluye a Irak en parte, no significa que la producción real de petróleo se reducirá de forma significativa”, añadió.
Con un margen de maniobra extremadamente limitado para seguir recortando los pagos a los IOC, entonces, la semana pasada se hizo un último intento desesperado de la opción menos probable de éxito para mejorar su posición financiera: hacer un trato con el KRG en Erbil. A este efecto, una delegación kurda, encabezada por el Ministro de Finanzas del KRG, Awat Sheikh Janab, llegó a Bagdad para discutir la producción de petróleo y el presupuesto federal, en una familiar danza de la muerte que ha estado ocurriendo de vez en cuando desde 2014. En noviembre de ese año, frente a un escenario económico igualmente ruinoso, este casi enteramente debido a los injertos a escala industrial -según el entonces Ministro de Petróleo, Adil Abdul Mahdi, Irak “perdió 14.448.146.000 dólares de los Estados Unidos”, desde principios de 2011 hasta finales de 2014 como pagos de “compensación en efectivo” relacionados con el desarrollo de estos yacimientos, Bagdad y Erbil alcanzaron el primero de sus acuerdos de pagos de petróleo por el presupuesto.
Esto preveía que el KRG exportara hasta 550.000 bpd de petróleo de sus propios campos y de Kirkuk a través de la Organización Estatal de Comercialización de Petróleo de Irak (SOMO). A cambio, Bagdad enviaría el 17% del presupuesto federal después de los gastos soberanos (alrededor de 500 millones de dólares de los EE.UU. en ese momento) por mes en pagos presupuestarios a la región semiautónoma del Kurdistán en el norte. Desde el principio, ambas partes hicieron implacablemente trampa en el trato, ya que el Gobierno Regional del Kurdistán detuvo en varias ocasiones todos los envíos de petróleo a SOMO y prefirió, en cambio, tratar de venderlo a una serie de otros países, incluidos gran parte de los Estados de la ex Unión Soviética que padecen escasez de energía, Turquía e Israel, entre otros. Bagdad ha tratado de llevar al KRG a los tribunales en repetidas ocasiones para detener esa actividad sobre la base de que es ilegal.
Por su parte, Bagdad ha retenido en varias ocasiones los pagos o los ha pagado de menos, y en un momento dado, poco después del “sí” de 2017 en el referéndum sobre la independencia del Kurdistán, trató de cambiar todos los parámetros del acuerdo, completamente en detrimento del Kurdistán. Concretamente, Bagdad ideó una nueva táctica particularmente difícil para basar todos los pagos al Kurdistán en su análisis del porcentaje de la población total de Irak que está formado por kurdos que viven en la región del Gobierno Regional del Kurdistán. Aunque esta cifra es imposible de precisar, ya que oscila entre el 10% y el 20%, Bagdad logró precisarla, en realidad, en un 12.67%. Alrededor de ese punto, el Gobierno Regional del Kurdistán se asoció con Rusia y sugirió a Bagdad que la zona del Kurdistán recibiera el 40% de los ingresos por el petróleo que envía al sur como punto de partida. Sin embargo, además de eso, el GTR sugirió una escala móvil adicional de pagos adicionales para compensar la seguridad de los campos que proporcionarían los peshmerga kurdos a la luz de las continuas amenazas del Estado islámico y otros grupos similares, lo que habría elevado el total a entre el 55% y el 58% para el GTR.
Finalmente, el Gobierno Regional del Kurdistán y el nuevo gobierno federal iraquí formado en octubre de 2018 (ya desaparecido, por supuesto), centrado en el proyecto de ley del presupuesto nacional de 2019, acordaron que Bagdad transfiriera fondos suficientes del presupuesto federal para pagar los sueldos de los empleados del Gobierno Regional del Kurdistán, junto con otras compensaciones financieras, a cambio de que el Gobierno Regional del Kurdistán entregara la exportación de por lo menos 250.000 barriles diarios de petróleo crudo a SOMO. Este acuerdo también se rompió varias veces, ya sea porque el KRG no envió el petróleo requerido a cambio de los pagos recibidos o porque Bagdad no envió el dinero requerido por el petróleo recibido, pero es, sin embargo, el mismo acuerdo que ahora está de nuevo sobre la mesa. Mientras tanto, tras una orden del Consejo de Ministros de Bagdad del 16 de abril, el gobierno federal no envió ninguna transferencia presupuestaria al GRC en abril.
La amenaza tácita del Gobierno Regional del Kurdistán es que aumentará el ritmo de sus exportaciones independientes de todo lo que Bagdad mantiene que es ilegal, aunque la Constitución de Irak no es clara al respecto, lo que no ayuda en nada. Según un abogado de alto nivel con el que ha hablado OilPrice a lo largo del desglose de los diversos acuerdos entre el Gobierno Regional y Bagdad, la arquitectura jurídica básica que define la industria petrolera iraquí ha sido el campo de batalla de amargas disputas entre ambas partes durante años y seguirá siéndolo. Un caso de prueba en mayo de 2014 que dio lugar al acuerdo de noviembre, no logró finalizar la controversia, pero actúa como un claro ejemplo de por qué las controversias entre las dos partes continúan.
En ese momento, el Ministerio de Petróleo de Irak, representado por SOMO, presentó una demanda de arbitraje ante la Cámara de Comercio Internacional alegando que: “Al transportar y almacenar petróleo crudo de Kurdistán, y al cargar ese petróleo crudo en un buque cisterna en Ceyhan, todo sin la autorización del Ministerio de Petróleo iraquí, Turquía y BOTAS [el operador estatal de oleoductos de Turquía] han violado sus obligaciones bajo el Acuerdo del Oleoducto Irak-Turquía [ITP]”. En este contexto, el gobierno del Kurdistán mantuvo, y sigue manteniendo, que tiene derecho a exportar petróleo a través de la PTI, y que el gobierno federal (Irak) no tiene autoridad exclusiva para exportar en virtud de la Constitución de Irak de 2005 que pretendía delimitar los límites legales dentro de los cuales operaría el sector de la energía.
Según el Gobierno Regional del Kurdistán, tiene autoridad, en virtud de los artículos 112 y 115 de la Constitución, para gestionar el petróleo y el gas de la región del Kurdistán extraídos de los yacimientos que no estaban en producción en 2005, año en que la Constitución fue aprobada por referéndum. Sin embargo, SOMO sostuvo, y sigue sosteniendo, que en virtud del artículo 111 de la Constitución de Irak, el petróleo y el gas son propiedad de todo el pueblo de Irak en todas las regiones y provincias. Además, el Gobierno Regional del Kurdistán sostiene que el artículo 115 establece: “Todos los poderes no estipulados en las competencias exclusivas del gobierno federal pertenecen a las autoridades de las regiones y gobernaciones que no están organizadas en una región”. Como tal, se argumenta, el Gobierno Regional del Kurdistán dice que, como las facultades pertinentes no están estipuladas de otra manera en la Constitución, tiene la autoridad de vender y recibir ingresos de sus exportaciones de petróleo y gas. Además, la Constitución establece que, en caso de que surja una controversia, se dará prioridad a la legislación de las regiones y provincias.