El incipiente intento de Joe Biden de revivir el acuerdo nuclear con Irán para lograr un acuerdo diplomático “más largo y más fuerte” ya se enfrenta a un profundo escepticismo y a posibles obstáculos en el Congreso, incluso por parte del propio partido del presidente.
Los halcones del Partido Republicano se están asegurando de que tendrán voz, y potencialmente un poder de veto efectivo, sobre cualquier intento del gobierno de Biden de hacer retroceder las agresivas sanciones que el ex presidente Donald Trump impuso a Teherán tras retirar a Estados Unidos del acuerdo de no proliferación nuclear con Irán de 2015.
Mientras los funcionarios de la administración Biden mantienen conversaciones indirectas con los iraníes en Viena, los republicanos están discutiendo estrategias para dificultar la reincorporación de Biden al acuerdo nuclear, muy probablemente utilizando herramientas legislativas vinculadas a las sanciones que puso en marcha Trump. Muchos en el GOP están decididos a sofocar cualquier regreso al acuerdo con Irán liderado por Biden, especialmente si no hay un pacto más amplio que aborde el apoyo de Irán al terrorismo y otras acciones malignas.
Y los crecientes desafíos de la Casa Blanca para dar forma a cualquier Acuerdo con Irán 2.0 van más allá del GOP: Los demócratas quieren que el presidente se resista a buscar un conjunto más amplio de concesiones por parte de Teherán, afirmando que hundirá las posibilidades de Estados Unidos de volver a entrar en el acuerdo. Pero sus compañeros demócratas también advierten de un camino cada vez más difícil hacia el pleno cumplimiento de los términos del acuerdo de 2015 por parte de Irán, sobre todo después de que se filtrara recientemente un audio en el que el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Javad Zarif, se lamentaba de la influencia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria del país en sus esfuerzos diplomáticos con Occidente.
“Estoy a favor de un acuerdo más largo y más fuerte con Irán, pero eso solo ocurre después de que volvamos al JCPOA”, afirmó el senador Chris Murphy (demócrata por Connecticut) en una breve entrevista, utilizando la abreviatura del acuerdo de 2015 también conocido como Plan de Acción Integral Conjunto. “Si insistiéramos en hacer un acuerdo integral para incluir su apoyo a los grupos terroristas, su historial de derechos humanos, sus programas de misiles balísticos… sería un golpe mortal para el JCPOA”.
El audio filtrado fue noticia por las referencias de Zarif al asesor climático de Biden y al ex secretario de Estado John Kerry, pero los comentarios del ministro iraní también indicaron a los legisladores que las fuerzas moderadas de Irán están pasando a un segundo plano frente a los partidarios de la línea dura más extremista, que dudan en comprometerse con Estados Unidos y otras naciones occidentales. Esta tendencia indica a algunos demócratas de alto nivel que conseguir que tanto Estados Unidos como Irán vuelvan a cumplir el acuerdo de 2015 será, en el mejor de los casos, una tarea hercúlea.
“Los comentarios de Zarif ciertamente complican al menos el panorama. Hay que preguntarse qué es lo que pueden acordar y ejecutar”, afirmó el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el demócrata Bob Menéndez, que se opuso al acuerdo de 2015 con Irán.
Las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores plantean dudas “sobre si esto tiene mucho sentido en términos de lo que se puede comprometer”, añadió Menéndez. “Todos estos son factores que tienen que entrar en juego”.
El equipo de Biden no se hace ilusiones sobre su difícil camino para volver a comprometerse con Irán después de que Trump sacara a Estados Unidos del acuerdo nuclear de 2015 e impusiera nuevas y mordaces sanciones contra el régimen de Teherán, un enfoque apodado “máxima presión”. Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Biden, afirmó el domingo que “todavía hay una distancia justa que recorrer para cerrar las brechas restantes, y esas brechas son sobre qué sanciones retirarán Estados Unidos y otros países” a cambio de restricciones al programa nuclear de Teherán.
“Nuestros diplomáticos seguirán trabajando en eso durante las próximas semanas para tratar de llegar a un retorno mutuo al JCPOA, que es el acuerdo nuclear de Irán, sobre la base de cumplimiento por cumplimiento”, afirmó Sullivan en el programa “This Week” de la cadena ABC.
La reincorporación al JCPOA requeriría, casi con toda seguridad, que la administración de Biden levantara algunas de esas sanciones de la era Trump, lo que podría estar sujeto a la aprobación del Congreso, incluso de los halcones demócratas como Menéndez, cuya oposición al acuerdo de 2015 hizo que el proceso fuera políticamente doloroso bajo el entonces presidente Barack Obama. Esta vez, los mismos actores clave estarán ansiosos por la revisión del Congreso.
“La pregunta es, ¿qué significa ‘más largo y más fuerte’?” añadió Menéndez, citando la frase que el secretario de Estado Antony Blinken acuñó durante su audiencia de confirmación a principios de este año para referirse a los futuros planes de la administración para el acuerdo. “Si conseguimos reciprocidad en las cosas que nos preocupan por parte de los iraníes, tendrá que haber un alivio de las sanciones. Pero la verdadera pregunta es: ¿para qué se está dando un alivio de las sanciones y a qué sanciones se está hablando de renunciar?”
La primera prioridad de Biden es conseguir que Estados Unidos e Irán vuelvan a cumplir el acuerdo de 2015, que trataba exclusivamente del programa nuclear iraní. Sin embargo, sus ayudantes están pensando en un acuerdo más amplio que podría abordar las actividades malignas no nucleares del país en la región, incluido su apoyo a representantes terroristas y su programa de misiles balísticos.
Mientras tanto, sin embargo, los aliados de Biden en el Capitolio están haciendo sonar la alarma sobre la importancia de volver a cumplir con el acuerdo de 2015, incluso si eso significa que otras fuentes de tensión entre Washington y Teherán se dejan en el suelo de la sala de corte.
“Por mucho que me preocupe lo que están haciendo para apoyar el terrorismo en todo Oriente Medio, para interrumpir el orden en las rutas de transporte y todo eso, creo que el enfoque debe seguir siendo evitar que consigan un arma nuclear”, añadió la senadora Jeanne Shaheen (demócrata de Nueva Hampshire).
A pesar de la falta de voluntad de Irán para reunirse cara a cara con los funcionarios estadounidenses en Viena, hay algunos primeros signos positivos sobre la voluntad del régimen para negociar, incluyendo su reciente compromiso con su viejo enemigo Arabia Saudita en temas de importancia para la administración Biden, como un alto el fuego en Yemen.
Mientras tanto, los republicanos recurren a una ley de 2015, llamada Ley de Revisión del Acuerdo Nuclear de Irán, para ayudar a desbaratar cualquier intento de reintroducir el acuerdo nuclear de ese año. Aprobada para dar al Congreso la oportunidad de opinar sobre el eventual acuerdo, la ley de 2015 podría resultar fundamental esta vez al permitir a los legisladores rechazar formalmente los esfuerzos para levantar las sanciones de la administración Trump.
Los republicanos, que se opusieron uniformemente al acuerdo de 2015 desde que Obama lo alcanzó, no pierden el tiempo y tachan las conversaciones de la administración Biden de despilfarro y potencialmente peligrosas.
“[Los iraníes] no han hecho nada para ganarse las conversaciones indirectas o las directas. Su comportamiento no ha cambiado. Va a ser visto como un apaciguamiento”, afirmó el senador Lindsey Graham (republicano de Carolina del Sur) en una breve entrevista. “Refuerza la narrativa de que Occidente es débil… Veo que estas negociaciones son muy desestabilizadoras para la región”.
Durante sus primeros 100 días en el cargo, Biden se vio obligado a enfrentarse a un Irán cada vez más agresivo en otros frentes aparte de su programa nuclear. El presidente ordenó en febrero ataques aéreos contra activos respaldados por Irán en Siria como represalia por los ataques a las fuerzas estadounidenses en la región. Los republicanos han sostenido que el régimen de sanciones de Trump dio a Estados Unidos una cantidad extraordinaria de influencia, y que a menos que Irán esté dispuesto a comprometerse con su apoyo a los proxies terroristas en la región, Estados Unidos no debería volver al acuerdo de 2015.
“Es imposible en este momento separar el programa nuclear de todas las demás actividades nefastas que está llevando a cabo Irán”, afirmó en una breve entrevista el senador Marco Rubio (republicano de Florida), vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado.
Llevando la actual ley de revisión de 2015 aún más lejos, un grupo de senadores del Partido Republicano presentó recientemente una legislación destinada a impedir que Biden se reincorpore al acuerdo nuclear. El proyecto de ley garantizaría que cualquier nuevo acuerdo que el presidente alcance adopte la forma de un tratado, lo que requeriría la aprobación del Congreso. Una cohorte de republicanos de la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley similar que también impondría aún más sanciones al régimen iraní y obstaculizaría aún más al equipo de Biden para las actuales negociaciones.
“Si no lo hacen como un tratado, entonces es solo un acuerdo político que solo es tan bueno como la administración actual”, afirmó Rubio. “Podría ser cambiado por una futura administración”.
Los aliados de Biden sostienen que la actual oscuridad que rodea cualquier regreso al pacto nuclear no es culpa del presidente; más bien, argumentan, Trump hizo imposible la tarea de Biden cuando fue más allá de la mera retirada del acuerdo de 2015 para imponer nuevas sanciones que no estaban relacionadas con el programa nuclear de Irán. Durante las conversaciones de esta primavera en Viena, Irán ha exigido que se eliminen todas esas sanciones estadounidenses.
“Hay un daño que se ha hecho por el enfoque de la administración Trump que hará que esto sea más complicado”, afirmó el senador Tim Kaine (demócrata de Virginia). “Pero sigue siendo la respuesta correcta intentar que los iraníes vuelvan a cumplir con el acuerdo nuclear y luego centrar nuestros esfuerzos en las actividades no nucleares”.