A mediados de julio, el director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, Rafael Grossi, concedió una entrevista sin precedentes a The Wall Street Journal en la que esencialmente dio a Irán un plazo hasta el primero de agosto para cooperar con tres cuestiones del programa nuclear no resueltas o enfrentarse a “malas” consecuencias.
Añadió: “Sigo insistiendo en la necesidad absoluta de que resolvamos esta cuestión muy pronto”, y que el asunto no iba a desaparecer sin más.
Para el normalmente diplomático y políticamente aprensivo OIEA, cuyo propósito es la inspección, no la ejecución, esto estaba más allá de las palabras de lucha. Muchos observadores mencionaron que Grossi estaba preparando el terreno para remitir el tema al Consejo de Seguridad de la ONU para un enfrentamiento.
Entonces, ¿habrá un enfrentamiento o Grossi se retirará de su postura dura?
Si el tema llegara al Consejo de Seguridad de la ONU, sobre la mesa podría haber sanciones mundiales, extender el embargo de armas convencionales que expira en octubre, o ambas cosas.
Cualquier cosa que salga del Consejo de Seguridad, que tiene poderes de ejecución que podrían ser diluidos por China y Rusia, esto sería una gran vergüenza para la República Islámica y socavaría sus intentos de culpar del estancamiento nuclear a la decisión de Estados Unidos de mayo del 2018 de retirarse del acuerdo nuclear.
En múltiples intercambios con The Jerusalén Post esta semana, dado que julio casi ha terminado, un portavoz de la OIEA dejó el tema más ambiguo que el ultimátum público de Grossi.
¿De dónde salió todo esto?
A partir de marzo, empezó a acusar públicamente a Irán de negar el acceso a dos sitios nucleares no declarados, así como a negarse a explicar por qué los inspectores del OIEA encontraron material fisionable nuclear no declarado en el sitio nuclear de Turquzabad.
Todas estas cuestiones se señalaron a la atención del organismo en la operación del Mossad de enero del 2018 en los archivos nucleares secretos del Irán.
Cuando Teherán no cooperó en marzo, Grossi amenazó a los ayatolás con un lenguaje ligeramente más fuerte en junio.
Después de que Irán todavía ignorara al director de la agencia, la Junta Directiva del OIEA lo condenó por su falta de cooperación por primera vez desde antes del acuerdo nuclear del 2015.
Este fue el contexto para el ultimátum de Grossi a finales de julio.
Por su parte, la República Islámica ha estado amenazando con que, si se adoptan nuevas medidas contra ella, podría dejar de permitir el acceso de los inspectores del OIEA a sus instalaciones nucleares declaradas o abandonar el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares.
Son estas amenazas las que pueden dar lugar a la pausa de Grossi, como señaló un portavoz del OIEA en el Post.
Al preguntarle qué medidas tenía previsto adoptar Grossi, dado que el Irán parece haber seguido ignorándolo y su plazo está a punto de expirar, un portavoz del OIEA afirmó que “de conformidad con la práctica habitual, el Director General Grossi informará de cualquier novedad pertinente a la Junta de Gobernadores, cuando y como corresponda”.
Presionado por el hecho de que el ultimátum de Grossi en la entrevista del Wall Street Journal era cualquier cosa menos estándar, y que el mero hecho de informar de los acontecimientos a la Junta de Gobernadores sonaba como si Grossi se estuviera retirando para evitar una escalada con el Irán, el portavoz respondió: “Las conversaciones entre el OIEA e Irán continúan”.
Parece que o bien Grossi espera que caiga un rayo en el último momento o bien la perspectiva de una escalada y una retirada son tan indeseables que no tomará una verdadera decisión sobre qué hacer hasta el primero de agosto.
Aunque la idea de informar a la junta del organismo podría ser una referencia a que los gobernadores envíen la cuestión al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el tono apagado del OIEA en los intercambios con el Post, junto con las declaraciones de los tres países de la Unión Europea sobre el intento de mantener el acuerdo nuclear con el Irán a toda costa- sugiere que es más probable que se produzca una retirada o un callejón sin salida para el plazo de Grossi.
Para Israel, la confrontación del OIEA con Irán ya ha cambiado la conversación al destacar a Teherán como un violador en serie, así como dar legitimidad a quien haya estado causando explosiones en Natanz y en otros lugares durante el último mes.
En cuanto a Natanz, la OIEA confirmó al Post que está “llevando a cabo actividades de verificación de salvaguardias como antes en la instalación de enriquecimiento de uranio de Natanz”, a pesar de la explosión del dos de julio que destruyó tres cuartas partes de una instalación adyacente que era el corazón del avanzado programa de centrifugado de Irán para el enriquecimiento de uranio a un ritmo más rápido. Con todas las crecientes tensiones, la expectativa sigue siendo que no habrá acciones que cambien el juego antes de las elecciones presidenciales de noviembre en los Estados Unidos.