En julio de 2006, Naftali Bennett recibió un “Tzav 8”, una orden de llamada de emergencia de las FDI, dos semanas después de que las guerrillas de Hezbolá cruzaran a Israel, atacaran una patrulla de las FDI y secuestraran a dos reservistas. Israel se había embarcado en una de las mayores operaciones militares en décadas y estaba enviando tres divisiones terrestres al Líbano.
Bennett estaba entre dos trabajos. Un año antes, había supervisado la venta de la empresa de alta tecnología que había fundado con varios amigos por valor de 145 millones de dólares, y se había quedado como asesor. Buscaba su siguiente paso.
La guerra lo cambiaría todo
Formado en Sayeret Matkal, Bennett había sido sacado de la unidad de comandos de élite tras completar la formación de oficial y fue llevado a servir como uno de los comandantes de pelotón fundadores de Maglan, una nueva unidad creada un par de años antes que necesitaba desesperadamente sangre nueva.
Fue allí donde Bennett aprendió una habilidad que le serviría en el campo de batalla y más tarde en la política: cómo cazar.
Los soldados de Maglan estaban entrenados no solo para cazar al enemigo, sino también sus armas, especialmente los cohetes. Fue esta habilidad la que las FDI querían que Bennett y sus soldados pusieran en práctica cuando fueron llamados a filas durante la Segunda Guerra del Líbano y enviados a una zona del sector occidental libanés, cerca del pueblo de Debel.
Su éxito sería mínimo, y el precio que pagarían las FDI en Debel sería alto: en la tarde del 8 de agosto de 2006, un escuadrón de Hezbolá disparó un par de misiles antitanque contra una casa del pueblo donde dos compañías de reservistas de las FDI se habían puesto a cubierto. Nueve soldados murieron y otros 29 resultaron heridos.
Bennett no estaba allí ese día, pero la misión, explicaría más tarde, era imposible de completar. Cualquier intento de perseguir los cohetes era inútil. Aprendió en el Líbano que nunca se acabaría.
Esa fue una lección que llevó consigo en los años siguientes, cuando entró en política y empezó a pasar tiempo en el gabinete de seguridad, al que se incorporó como ministro recién acuñado bajo el mandato de Benjamin Netanyahu en 2013.
Durante ese periodo, Bennett se reunió varias veces con Netanyahu y trató de convencerle de que adoptara una estrategia diferente para enfrentarse a Irán y a sus apoderados terroristas en toda la región. En su mayor parte, mantuvo la estrategia en silencio, hasta que sintió que no podía esperar más.
En enero de 2018, Bennett -ahora ministro de Educación- subió al podio en una conferencia del INSS en Tel Aviv, pero no dijo ni una palabra sobre educación. En su lugar, abrió con una historia: a un agricultor le picó un mosquito un día que estaba trabajando en su campo. El agricultor se rascó la picadura y volvió a trabajar, pero entonces llegaron más mosquitos y más picaduras. Así que el agricultor se compró un bate de béisbol y cada vez que venía un mosquito le daba un golpe. A veces ganaba, y a veces le picaba.
“Pero los mosquitos no dejaron de venir”, dijo Bennett al público. “El agricultor construyó una red especial que cubría su cama, su habitación y luego toda su casa. Pero ni siquiera el mosquitero funcionaba, y los mosquitos encontraban la forma de entrar. Así que el agricultor recurrió a una empresa de tecnología y esta desarrolló un sistema especial que identificaba a un mosquito en el momento en que levantaba el vuelo y lo mataba con un diminuto interceptor especial”.
Pero los mosquitos seguían llegando. Un día, mientras el agricultor estaba sentado en el porche con su padre, más viejo y más sabio, le preguntó a su padre qué hacer con los mosquitos. “Hijo, tal vez secar el pantano cercano”, dijo el padre.
El mensaje continuó Bennett, era claro: Israel tenía que dejar de perseguir a los mosquitos -Hezbolá y Hamás- y en su lugar tenía que centrarse en drenar el pantano -Irán-.
Es el mismo pensamiento que le llevó a crear otra metáfora que ha utilizado a menudo: Irán es la cabeza del pulpo, y es la cabeza lo que Israel necesita atacar y no los tentáculos.
Aunque las metáforas son bonitas, la aplicación no es sencilla. Las operaciones encubiertas en Irán de las últimas semanas, supuestamente llevadas a cabo por Israel, parecen definitivamente impresionantes, pero los detalles que se han revelado son solo la punta del iceberg.
Cuando leemos una historia sobre un oficial del CGRI asesinado en su coche por dos hombres en moto, o un quadcopter cargado de explosivos que se estrelló en las instalaciones militares secretas de Parchin causando daños y matando a un ingeniero, los detalles están al descubierto. ¿Quiénes fueron los presuntos asesinos? ¿Agentes israelíes o iraníes locales? Si eran iraníes locales, ¿saben siquiera que están trabajando para Israel, si es que se trata de Israel, o es posible que piensen que están trabajando para una agencia de espionaje totalmente diferente? Las respuestas -si alguna vez se descubren- serán aún más fascinantes.
En cualquier caso, no hay duda de que Israel ha aumentado su actividad. No hay más que ver los comentarios realizados en las dos últimas semanas por los dirigentes israelíes.
Bennett dijo el domingo pasado que “la era de la inmunidad para el régimen iraní ha terminado”. El ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, dijo el miércoles: “Si los iraníes están trayendo la guerra a nuestra puerta, entonces van a encontrar la guerra en la suya. Si quieren evitarla, entonces nosotros también la evitaremos”. Y esta semana Bennett volvió a decir en la Knesset que “Israel está actuando contra la cabeza del pulpo del terrorismo, no solo contra sus tentáculos”.
Esto ya no es como en los viejos tiempos, cuando un político israelí guiñaba un ojo o daba una palmadita en la espalda a un periodista por hacer una pregunta que no podía responder.
Esto es prácticamente una confirmación rotunda.
Lo que parece estar ocurriendo es que Israel -según lo que se ha informado- ha aumentado su actividad. Para que esto suceda, el principal brazo operativo sería el Mossad, que no podría fácilmente llevar a cabo una serie de operaciones como esta -una tras otra- sin una empresa masiva. Es probable que Bennett haya pedido al jefe del Mossad, David Barnea, que incremente los esfuerzos para crear una infraestructura en Irán que permita una capacidad operativa constante. De ser así, eso no es algo que pueda ocurrir de la noche a la mañana. Llevaría tiempo.
Aquí está la trampa: aunque estas operaciones son impresionantes, por sí solas no detendrán a Irán. Una de las diferencias clave entre Irán y los dos programas nucleares anteriores que Israel frustró –Irak en 1981 y Siria en 2007– fue que en ambos casos los países dependían de la intervención extranjera para construir sus instalaciones. Una vez destruidas, ambos requirieron que alguien más viniera a construirlas por ellos.
Irán es diferente. Toda la tecnología es nacional, autóctona. Es iraní. Esto significa que la eliminación de un científico nuclear aquí o allá podría paralizar y retrasar un aspecto del programa, pero no va a ser suficiente para detenerlo.
Lo mismo podría decirse de un ataque militar cinético contra las instalaciones nucleares de Irán.
Bennett ya ha caído en algunas de estas actividades y retórica. Cuando fue ministro de Defensa durante seis meses, entre noviembre de 2019 y mayo de 2020, habló de cómo Irán estaba abandonando Siria, y que un plan que había puesto en marcha vería a Irán salir del país en 12 meses.
Pues bien, aquí estamos dos años después, y basándonos en los dos ataques que han tenido lugar esta semana cerca de Damasco, parece que Irán sigue presente en Siria y aún no ha retirado sus fuerzas.
Eso no significa que la acción encubierta no sea importante. Lo es. Demuestra a los adversarios que son vulnerables, socava sus actividades, y envía ondas por todo el mundo, poniendo el calor en las naciones y obligándolas a aumentar sus esfuerzos diplomáticos en un esfuerzo por evitar la guerra.
Pero no es el medio para conseguir un fin. Eso requiere una estrategia más pensada. Hay indicios de que Israel tiene una, y Bennett habló esta semana en la Knesset -en la parte de la reunión cerrada a los medios- sobre el tipo de acuerdo nuclear que Israel consideraría aceptable.
Pero Israel tiene que reconocer que conseguir que el mundo se ponga de su lado y entienda la necesidad de un enfoque más duro hacia Irán siempre va a ser una batalla cuesta arriba. ¿Puede tener éxito? Pronto lo sabremos.