Ha surgido un nuevo informe que afirma que adolescentes fueron ayudadas en su camino para unirse al grupo terrorista del Estado Islámico (ISIS) por un hombre que también proporcionaba información a la “inteligencia” canadiense.
El informe de la BBC dice que “Shamima Begum, que huyó del Reino Unido y se unió al grupo Estado Islámico, fue introducida en Siria por un agente de inteligencia para Canadá”. La historia es más grande que Begum, aunque ella se ha convertido en un símbolo del conflicto general con el ISIS y sus secuelas.
Lo que dice la BBC es que “la señora Begum tenía 15 años cuando ella y otras dos colegialas del este de Londres -Kadiza Sultana, de 16 años, y Amira Abase, de 15- viajaron a Siria para unirse al grupo terrorista IS en 2015”, y que conocieron a un hombre en Estambul que les ayudó a facilitar su viaje ilegalmente a través de la frontera con Siria.
Estas acusaciones podrían ser ahora el centro de un caso que cuestiona el hecho de que el Reino Unido despojara a Begum de la ciudadanía. Begum se ha convertido en una especie de causa simbólica porque su historia era bien conocida en el momento en que acabó en Siria; y después, cuando la guerra contra el ISIS terminó y ella acabó en un campo de desplazados. Esto es parte del foco de atención de los medios de comunicación que tienden a tratar de humanizar a los que fueron a unirse a ISIS, en lugar de las víctimas del genocidio y los crímenes de ISIS. Los medios de comunicación que cubren este tema incluso hacen posar a las mujeres que se unieron al ISIS con “ropa occidental” para mostrar que son “como nosotros”.
El argumento es que las mujeres que se unieron al ISIS fueron víctimas de la trata, especialmente si eran menores de 18 años. El problema con esta narrativa es que las víctimas del ISIS también eran a menudo menores de 18 años. Hubo miles de mujeres y niñas de la minoría yazidí abusadas por el ISIS y vendidas como esclavas. Si es cierto que los medios de comunicación se interesan principalmente por la historia de las jóvenes víctimas de la trata, entonces la historia de las víctimas del ISIS sería igual a la de Begum. Pero los medios de comunicación occidentales presentan a las mujeres de Occidente que fueron a unirse al ISIS como “nosotros” y los yazidíes son vistos como extranjeros, menos merecedores de atención o de ser humanizados. Por ejemplo, ningún reportaje sobre las mujeres yazidíes pretende afirmar que “se visten como nosotros” como forma de simpatía.
Lo interesante del nuevo relato sobre cómo las adolescentes británicas acabaron en Siria es que revela hasta qué punto las agencias de inteligencia occidentales pueden haber sabido mucho sobre el movimiento de personas para unirse al ISIS. Se cree que miles de personas de Europa, algunos de ellos conversos y otros extremistas locales, fueron a unirse al ISIS en 2013-2015. En muchos relatos sobre los yazidíes que sufrieron el genocidio a manos del ISIS, los occidentales que se unieron al ISIS fueron a menudo los más crueles y brutales y tendieron a tratar a los locales en Irak y Siria como subhumanos. Por ejemplo, está el caso de una mujer alemana que ayudó a matar a una niña de cinco años “esclava” que ella y su marido del ISIS habían secuestrado.
¿Qué sabía la inteligencia occidental?
Esto plantea preguntas sobre por qué la inteligencia occidental sabía tanto sobre la gente que se unía al ISIS pero no hizo mucho al respecto en su momento. En cambio, los gobiernos occidentales acabaron uniéndose a una coalición internacional contra el ISIS. El Reino Unido, Estados Unidos, Francia y otros países pasaron años luchando contra el ISIS. Los ciudadanos de muchos países europeos eran miembros del ISIS y estos países no querían que sus ciudadanos volvieran. En muchos casos, sus ciudadanos murieron en Irak o Siria. Lo extraño es que se hizo menos para interceptar a esos ciudadanos en su camino a Siria.
La mayoría de los miles que viajaron desde Alemania, Holanda, Bélgica, Reino Unido, Francia y otros países pasaron por Turquía. En ese momento, algunos países occidentales apoyaban a los rebeldes sirios. Algunos de estos países estaban preocupados por la radicalización de sus propios ciudadanos que fueron a luchar junto a los rebeldes y algunos países comenzaron a ofrecer incentivos para que los ciudadanos regresaran. Uno de los incentivos incluía, al parecer, la inscripción gratuita en un gimnasio. Pero cuando el ISIS comenzó su genocidio y se formó la coalición internacional, quedó claro que los ciudadanos occidentales descarriados que se habían radicalizado no estaban involucrados con una organización terrorista genocida. Después de los atentados terroristas en Francia y Bélgica, la idea de traer a los ciudadanos a casa se hizo menos aceptable.
Entonces comenzó la saga de despojar a los europeos de la ciudadanía y dejarlos en el campo de Al-Hol en Siria cuando terminó la guerra. Miles de estas personas acabaron en el campo de Al-Hol, incluidas mujeres e hijos de miembros del ISIS. Algunos países acogieron a las mujeres y los niños, pero muchos los han abandonado. Los medios de comunicación han destacado esta situación. La cuestión aquí es que los mismos países occidentales que no impidieron que sus ciudadanos se unieran al ISIS y que aparentemente sabían mucho a través de los activos de inteligencia sobre estos ciudadanos, luego no quisieron traerlos a casa y han encargado a las Fuerzas Democráticas Sirias respaldadas por Estados Unidos que los mantengan detenidos. Occidente no permitirá que estas personas sean entregadas al régimen sirio o a Irak, prefieren que una entidad no estatal como las FDS dirija Al-Hol. Al-Hol se ha convertido en un brutal agujero negro, no por culpa de las Fuerzas de Autodefensa, sino porque los partidarios del ISIS, muchos de ellos mujeres, han continuado dirigiendo un mini-estado del ISIS dentro del campo, con asesinatos de disidentes y torturas.
La pregunta ahora es si Occidente es parcialmente culpable por no impedir que sus ciudadanos sean traficados o contrabandeados para unirse al ISIS. La pregunta ahora es hasta qué punto estos “activos” que ayudaban a trasladar a los miembros del ISIS a través de la frontera, pero que también proporcionaban detalles a Occidente, hicieron posible la situación actual.
Aunque normalmente se entiende que las agencias de inteligencia occidentales quieran vigilar a los terroristas, a menudo se cuestiona hasta qué punto pueden llegar algunos para trabajar con grupos vinculados a los extremistas. ¿Qué ocurre cuando un informante proporciona información, pero también radicaliza a la gente? ¿Qué ocurre cuando alguien que supuestamente “ayuda” a Occidente también trabaja con grupos que se oponen a él? Occidente tiene un historial problemático de alianzas con grupos y regímenes extremistas; ya sea apoyando a los muyahidines contra los soviéticos, o a diplomáticos occidentales que querían trabajar con Pakistán, que apoyaba a los talibanes, o trabaja con Turquía y Qatar, que apoyan a los extremistas. Por ejemplo, Turquía ha apoyado a extremistas en Siria sancionados por Estados Unidos, como Ahrar. Al-Sharqiya y Hayat Tahrir al-Sham; y está claro que en algunos casos los expertos occidentales han querido trabajar con estos grupos.
Esto forma parte de la peligrosa lógica que ha llevado a algunos a creer que se puede “utilizar” a los extremistas contra los enemigos comunes. Pero aprovechar los contactos con los extremistas suele ser un mal compañero de cama y hace que los extremistas tengan algún privilegio, pudiendo evitar la detención y operar hasta que sus abusos sean demasiado grandes como para ignorarlos.
Es probable que los países occidentales supieran mucho de todos los extremistas que iban a Siria. Esos extremistas acabaron alimentando el genocidio en Irak. Vigilarlos no es lo mismo que colaborar con ellos, pero cuando se traficaba con chicas adolescentes parece que los gobiernos occidentales tenían el deber de intentar detener el tráfico de sus ciudadanos menores de edad y el deber de advertir a esos ciudadanos. Se puede argumentar que la situación era fluida y caótica; el hecho de que algunos occidentales en Ammán recibieran noticias de su fuente en Estambul de que las chicas estaban cruzando la frontera para unirse al ISIS puede haber sido demasiado tarde para hacer algo al respecto. Pero plantea cuestiones de supervisión. ¿Los occidentales que sabían lo que estaba pasando se comunicaron con otras agencias, o se guardaron esta información para sí mismos como parte de su propio trabajo con los grupos, ajustado a una causa de recopilación de información?
A lo largo de la guerra contra el ISIS, ha habido una balcanización en Occidente respecto a la política en Siria. Mientras algunas partes de los gobiernos trabajaban con Turquía y querían trabajar con los rebeldes sirios, otras agencias y partes del gobierno trabajaban con otros grupos. Por ejemplo, el Mando Central de Estados Unidos estableció una estrecha relación con las Fuerzas de Autodefensa para luchar contra el ISIS. Mientras tanto, el Departamento de Estado estadounidense tendía a considerar las FDS como una relación temporal, transitoria y transaccional. Las fuerzas especiales de EE.UU. estaban con las FDS en las trincheras, mientras que algunos diplomáticos de EE.UU. estaban haciendo contactos con los grupos respaldados por Turquía que Ankara estaba utilizando contra las FDS. Esto significa que el gobierno de Estados Unidos estaba luchando en realidad contra sí mismo, utilizando proxys en ambos lados. Este tipo de compartimentación y falta de comunicación evoca los fallos de Estados Unidos antes del 11-S en la coordinación de los esfuerzos antiterroristas. El fracaso a la hora de impedir que ciudadanos del Reino Unido y de otros estados viajaran para unirse al ISIS es otro ejemplo en el que no fue sólo el “caos” lo que llevó a Occidente a dejar caer la pelota; en algunos casos, se podría haber hecho más.