Uno de los primeros grandes enfrentamientos entre Estados Unidos y la URSS no se produjo en Europa, sino en Oriente Medio. En la primavera de 1946, Josef Stalin se negó brevemente a retirar el Ejército Rojo de Irán, violando los acuerdos preexistentes. La crisis supuso una importante prueba para el recién estrenado orden de la posguerra y puso al descubierto los objetivos agresivos y expansionistas de la Unión Soviética. Posteriormente, Oriente Medio se convirtió en un escenario crítico de confrontación entre superpotencias mundiales. La caída del imperio soviético supuso el fin de la tiranía totalitaria y la promesa de un nuevo orden mundial en el que la soberanía de los estados pequeños era importante. Este momento decisivo tenía que afectar a Oriente Medio.
De hecho, la Rusia postsoviética se retiró brevemente -y parcialmente- de Oriente Medio. Esto fue una aberración de la historia, ya que Rusia tenía múltiples intereses en la región, en general, durante la mayor parte de su existencia como política independiente. Muchos de estos intereses sobrevivieron a la Unión Soviética. Sin embargo, el impacto en Oriente Medio tras la caída de la URSS no puede separarse de la situación interna de Rusia y su relación con Occidente. Porque aunque el colapso de la URSS fue un acontecimiento único e histórico, también fue un proceso de desintegración imperial que continúa hoy en día, ya que el Kremlin critica el orden global “basado en reglas” y mantiene que las grandes potencias necesitan esferas de influencia privilegiadas.
Boris Yeltsin, el primer presidente democrático de Rusia, dio prioridad a las consideraciones internas y al estrechamiento de los lazos con Occidente, especialmente a principios de la década de 1990, pero en general, la política exterior rusa fue incoherente. En lo que respecta a Oriente Medio, el Kremlin adoptó un enfoque pragmático aunque inconexo, centrado principalmente en el comercio y la diplomacia. Las relaciones con Turquía e Irán siguieron siendo importantes. Moscú también conservó los contactos con clientes tradicionales como Irak, Siria y Hezbolá, a pesar de que se redujeron sustancialmente y de que Moscú ya no podía proporcionar patrocinio. Rusia también comenzó a mejorar las relaciones con Israel, con quien el Kremlin restableció relaciones diplomáticas solo dos meses antes del colapso de la Unión Soviética. Mientras tanto, Rusia siguió ayudando al programa nuclear de Irán y vendiendo armas a la república islámica.
Sin embargo, Oriente Medio era una prioridad menor. En esta década, la principal preocupación de Rusia se centraba posiblemente en sí misma, en su identidad y en la definición de una nueva idea nacional. Los archivos presidenciales de Bill Clinton, recientemente desclasificados, confirman una aguda conciencia de la débil posición de Rusia frente a Occidente, y un interés por ser tratada como un igual por este. De un modo u otro, Rusia iba a volver a la escena mundial. Ya en octubre de 1992, el ministro de Asuntos Exteriores prooccidental de Rusia, Andrei Kozyrev, escribió en Moskovskiye Novosti que Rusia estaba “condenada” a ser una gran potencia, algo que reiteró aproximadamente dos años después al defender en las páginas de Foreign Affairs una asociación estratégica entre Estados Unidos y Rusia en el contexto de un mundo “multipolar”.
Un cambio de enfoque
Las voces liberales pro-occidentales acabaron por desacreditarse en favor de las que preferían una postura más dura hacia Occidente y unos lazos más estrechos con el Este. Así, en 1996, Yevgeniy Primakov sustituyó a Kozyrev, quien articuló formalmente una visión de un mundo multipolar. Pero mientras Kozyrev buscaba una asociación más estrecha con Occidente, Primakov preveía un triángulo Rusia-India-China para contrarrestarlo. Primakov, un hábil arabista, era especialmente consciente de la pérdida de influencia de Rusia en Oriente Medio y trató de recuperar a Rusia, un mensaje que resonó entre muchos que lamentaban esta pérdida. Además, la visión más amplia de Primakov dio a Rusia el enfoque que le faltaba en la primera mitad de la década de 1990, y Vladimir Putin lo adoptó.
Mientras tanto, las relaciones de Rusia con Occidente seguían deteriorándose. En marzo de 1999, Primakov subió a un avión en Moscú con destino a Washington, pero dio media vuelta en protesta por los bombardeos de la OTAN contra las posiciones militares serbias en Kosovo, en respuesta a su limpieza étnica contra los albaneses kosovares. Pronto, Moscú se opuso ferozmente a la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003. “El conflicto estadounidense-iraquí parece haber sacado a la luz una exigencia de la opinión pública [rusa] de que recuperemos nuestra condición de gran potencia”, como dijo un analista ruso en abril de ese año. Tras el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos se volcó en la lucha antiterrorista como principal prioridad. Pero para el Kremlin, la geopolítica siguió siendo una característica eterna del orden mundial.
Llega Putin
Desde que llegó al poder, Putin trabajó lenta, pero constantemente para devolver a Rusia a Oriente Medio. En línea con la visión de Primakov, buscó lazos pragmáticos con todos los actores importantes de la región, aunque en última instancia Putin se inclinó más hacia los actores antioccidentales. Se trataba de un enfoque antioccidental de suma cero, en el que para que Rusia ganara, Estados Unidos tenía que perder. También era mucho más pragmático y flexible que el rígido parpadeo ideológico de la Unión Soviética, y ha demostrado tener más éxito. Tanto los aliados como los adversarios estadounidenses estaban más dispuestos a trabajar con la Rusia de Putin; se percibía menos contradicción entre trabajar con Moscú y con Washington simultáneamente.
En los años siguientes, a medida que la brecha entre Occidente y Rusia se hacía más grande. En un famoso discurso que pronunció Putin tras el asedio terrorista de 2004 a una escuela en Beslán, Osetia del Norte, culpó indirectamente a Occidente de intentar debilitar a Rusia. “… Rusia sigue siendo una de las principales potencias nucleares del mundo, y como tal sigue representando una amenaza para ellas. Y por ello, la razón por la que esta amenaza debe ser eliminada. El terrorismo, por supuesto, no es más que un instrumento para lograr estos objetivos”, dijo. Se entiende que “ellos” se refiere a Estados Unidos y Occidente. En la misma línea, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, dijo años después: “Entendemos que no a todo el mundo le gusta una Rusia fuerte y segura”.
Rusia ha vuelto…
Y desde las revoluciones de colores en el espacio postsoviético que siguieron ese mismo año, pasando por la Primavera Árabe, hasta las protestas dentro de Rusia varios años después, el Kremlin siguió viendo la mano de Occidente en cada esquina. La campaña de la OTAN en Libia fue la última de esta larga serie de agravios contra la percepción del dictado estadounidense. La intervención de Putin en Siria tenía que ver con muchas cosas, pero fundamentalmente se trataba de oponerse al orden global liderado por Estados Unidos e impedir que este derrocara a otro autoritario. Se trataba de que Rusia volviera a la escena mundial y actuara como debía.
La intervención devolvió oficialmente a Rusia a Oriente Medio. En ese sentido, fue sin duda un cambio de juego, pero también la conclusión lógica de años de construcción de influencia en la región y de que Occidente no viera toda la importancia de estos acontecimientos. De hecho, durante demasiado tiempo, Occidente pensó que Rusia podía ser parte de una solución en Siria y en otros lugares de la región; la competencia geopolítica de Rusia en Oriente Medio tras la Guerra Fría era unilateral. La propia región, a lo largo de los años, ha ido cortejando cada vez más a Rusia, viendo su ascenso y la ambivalencia de Occidente, junto con el cambio de las prioridades generales de la política exterior fuera de la región.
Rusia está en Oriente Medio para quedarse
Treinta años después de la caída de la Unión Soviética, Rusia está en Oriente Medio para quedarse, conservar sus logros y trabajar donde pueda para aumentar su influencia sin comprometerse en exceso. A medida que Estados Unidos siga cambiando sus prioridades, Rusia encontrará más oportunidades para afianzarse y su presencia se consolidará aún más. La ausencia de Occidente permitió a Rusia llenar el vacío y apuntalar a dictadores que actúan con impunidad, lo que solo puede invitar a más inestabilidad y violencia en el futuro. La historia no ha terminado, la competencia entre grandes potencias no espera a nadie, y la Unión Soviética sigue desmoronándose.
La Dra. Anna Borshchevskaya es investigadora principal en el Washington Institute, y se centra en la política rusa hacia Oriente Medio. Además, es colaboradora de Oxford Analytica y miembro de la Fundación Europea para la Democracia. Anteriormente, trabajó en el Atlantic Council y en el Peterson Institute for International Economics. Antigua analista de un contratista militar estadounidense en Afganistán, también ha sido directora de comunicaciones del Congreso Islámico Americano. Sus análisis se publican ampliamente en publicaciones como Foreign Affairs, The Hill, The New Criterion y Middle East Quarterly. Es autora del libro 2021, Putin’s War in Syria: Russian Foreign Policy and the Price of America’s Absence (I.B. Tauris, un sello de Bloomsbury Publishing). Hasta hace poco, realizaba traducciones y análisis para la Oficina de Estudios Militares Extranjeros del Ejército de Estados Unidos y su publicación estrella, Operational Environment Watch, y escribía una columna de asuntos exteriores para Forbes. Es autora de la monografía del Instituto de febrero de 2016, Rusia en Oriente Medio. Es doctora por la Universidad George Mason.
Fuente: 1945