La reciente explosión mortal y destructiva en Beirut planteó más preguntas que respuestas, e incluso las “respuestas” a las que llegó la comunidad internacional oscurecieron en cierto modo los problemas subyacentes que hicieron posible esta tragedia. Varios puntos de discusión flotaron a la superficie y siguen teniendo influencia.
– Independientemente de la intención final de los explosivos o de la causa de la explosión, Hezbolá es culpable porque almacenó los explosivos entre la población civil en violación directa del derecho internacional humanitario. Se supone que los explosivos estaban destinados a ser utilizados eventualmente contra civiles israelíes.
– El único ganador en este fiasco fue ese mismo Hezbolá porque pudo capitalizar la simpatía internacional para conseguir apoyo (si no los rescates que esperaba), expropiar y vender la ayuda internacional, como la de Kuwait, y adelantar su programa relativo al levantamiento de las sanciones. El Presidente de Francia, Emmanuel Macron, facilitó la óptica de simpatía al emprender un viaje engañoso que concluyó con promesas de alivio de las sanciones como parte de un “Gran Negocio”, e incluso sugirió la posibilidad de un alivio de las sanciones de los Estados Unidos sin consultar primero con la administración estadounidense.
– Irán comparte la culpa, ya que es el titiritero que opera Hezbolá. Nueva información indica que el nitrato de amonio almacenado en el almacén explotado fue proporcionado a Hezbolá por Irán en 2013. La investigación indica que fue originalmente fabricado en Georgia. ¿Cómo llegó el amonio georgiano a Irán en primer lugar? En 2013, mientras Irán negociaba el acuerdo nuclear y buscaba formas alternativas de lograr el alivio de las sanciones, invirtió fuertemente en Georgia, que tiene una importante (y radicalizada) comunidad iraní.
– Los representantes de Irán como Hezbolá están reproduciendo el modelo de gobierno opresivo impulsado por el terrorismo de Teherán en todo el mundo, incluido el Yemen. En ese país, los Hutíes, entrenados por Hezbolá, han contribuido igualmente a la pobreza generalizada, la proliferación de enfermedades, la corrupción y el sufrimiento humano. También hay allí bombas de relojería potencialmente desastrosas, como la presencia del petrolero destartalado FSO Safer cerca del Puerto de Hodeidah, estratégicamente esencial, que se utiliza como elemento disuasorio contra cualquier movimiento de liberación. Al igual que en el Puerto de Beirut en el Líbano, Irán ha utilizado Hodeidah para introducir de contrabando todo tipo de contrabando en el Yemen.
Sin embargo, estas revelaciones solo cuentan parte de la historia.
Según uno de los inspectores, el nitrato de amonio almacenado en el almacén de Beirut era idéntico a la sustancia incautada por Grecia de un cargamento turco en ruta hacia el puerto de Misurata en Libia el 10 de junio de 2020, donde se pretendía, presumiblemente, que acabara en manos de las milicias afiliadas al Gobierno del Acuerdo Nacional (GNA) y de mercenarios respaldados por Turquía. Si esto es exacto, da crédito a los crecientes rumores de la cooperación de Irán con Turquía en una variedad de asuntos, incluyendo no solo la “línea de defensa” de Turquía en Libia sino también, como la evidencia demuestra cada vez más, su estrategia geopolítica general. Todavía no se ha determinado si la adquisición de Turquía es reciente o si este nivel de cooperación en materia de defensa se remonta a 2013, cuando Irán y Turquía trabajaban juntos en planes de supresión de sanciones.
Sin embargo, pone de relieve otra cuestión muy olvidada: el alcance de la inversión y la participación de Turquía en Yemen. El acontecimiento más reciente en ese frente es una supuesta entrega de armas supuestamente enviadas por Turquía a través de Siria al Líbano. Turquía ha apoyado a la rama de la Hermandad Musulmana del Líbano y, al igual que en sus actividades en Somalia y el Yemen, ha estado a la vanguardia de la divulgación humanitaria e ideológica.
La participación de Turquía en Trípoli, Líbano (el punto focal de la actividad islamista en el país) se remonta a años atrás. Desde 2012, Ankara se ha comprometido en los esfuerzos por impulsar el turismo con el Líbano a través de un transbordador directo que pasa por encima de Siria. El Líbano encaja dentro de la “línea de defensa” ideológica de Erdogan, ya que una vez fue parte del Imperio Otomano, y por lo tanto concuerda con su agenda de restaurar el Imperio neo-otomano mientras apacigua sus bases nacionalistas e islamistas.
Dicho esto, la realidad detrás de la alta retórica es bastante pragmática. La verdadera intención de Erdogan, lejos de apaciguar los sentimientos nacionalistas o islamistas, es lograr la dominación práctica del Mediterráneo y el Oriente Medio mediante una estrategia marítima y naval y acceder o tomar el control absoluto de las rutas y pasajes comerciales estratégicos más importantes.
Hasta hace poco, la importante comunidad armenia del Líbano ha sido un reto para el desarrollo de vínculos estratégicos vinculantes de Turquía con Beirut. Una parte importante de los armenios libaneses se han alineado con Hezbolá; Armenia, el Estado, a pesar de su firme oposición a Erdogan, tiene una estrecha defensa y crecientes relaciones energéticas con Irán. Ahí radica una de las oportunidades de Turquía para hacer un gran avance, dado que Turquía e Irán han coordinado cada vez más las actividades y programas de sus diversos apoderados y movimientos geopolíticos.
En un nivel más peatonal, existe allí una oportunidad mercantil para el comercio, dada la grave situación económica del Líbano, la búsqueda desesperada de Turquía de nuevos mercados a medida que la lira sigue alcanzando nuevos mínimos, y su voluntad de enviar bienes asequibles al Líbano como parte de una campaña de influencia mutuamente beneficiosa. El Líbano también podría equilibrar el punto muerto en el Mediterráneo oriental si el gobierno considera beneficioso ponerse del lado de Ankara. Así pues, Turquía está aprovechando la crisis más reciente para presentarse como un caballero blanco. Está ofreciendo copiosas cantidades de ayuda, pero su interés está más en el gobierno que en el pueblo.
Mientras tanto, Turquía está trabajando en la consolidación de su poder en general. Una alianza con el Líbano sería otro paso para el control de Ankara en el Mediterráneo Oriental. Igualmente importante es que las maniobras agresivas de Turquía en la zona inmediatamente después de la explosión de Beirut y su estrategia general de provocación en la región pueden ser, al menos en parte, una desviación de sus preocupaciones más inmediatas en otros lugares.
La inoportuna intromisión de Turquía provocó una serie de reacciones diplomáticas. Grecia y Egipto anunciaron una zona de ZEE que subraya efectivamente su frontera compartida, desafiando las ambiciones turcas y libias de explorar gas en la zona y su acuerdo marítimo conjunto. Italia ha anunciado su intención de unirse al proyecto del Mediterráneo Oriental entre Israel, Grecia y Chipre. Israel y Chipre están impulsando su cooperación en los frentes militares y se están integrando cada vez más con Egipto para bloquear la “Doctrina de la Patria Azul” naval nacionalista de Turquía, que tiene por objeto crear un dominio turco del Mediterráneo oriental y el Mar Negro.
Pero la descarada apropiación territorial de Turquía, que ha creado una oposición masiva y ha unido a Egipto, Francia, Grecia y varios otros países, parece incompatible con la cautelosa y coherente estrategia de divulgación bajo el radar de Ankara, que ha tenido éxito en Somalia y ahora lo tiene cada vez más en el Pakistán, Indonesia e incluso en Afganistán y entre la comunidad musulmana de la India. Esa puede ser la cuestión.
Si bien Turquía tiene ciertamente intereses y objetivos en el Mediterráneo oriental, al crear un caótico revuelo reaccionario entre sus adversarios, puede avanzar más en Yemen, que la vincula con Somalia y Libia por ambas rutas y con mano de obra y le da un paso limpio hacia el Mar Rojo, de importancia estratégica. Algunos de los interesados, entre ellos Somalia y Etiopía, ya están bajo la influencia de Ankara. Egipto es la potencia dominante en el Mar Rojo, y Turquía puede estar tramando una forma de dividir la reciente alianza de seguridad de las naciones ribereñas dirigida por Arabia Saudita.
El objetivo de Turquía puede ser rodear y debilitar a Egipto en tres frentes: enredándolo en una guerra de desgaste en Libia, involucrándolo en un conflicto de baja intensidad con Etiopía por preocupaciones humanitarias relacionadas con la GERD (Etiopía está siendo armada con cazas franceses y otro armamento avanzado gracias al aliado de Turquía, Qatar), y en el frente naval, socavando su cooperación con Somalia y Etiopía, lo que abriría a Egipto a amenazas de piratería, incursiones, conflictos marítimos en pequeña escala pero que lo distraen por la pesca y otros derechos similares, contrabando e incluso terrorismo. Esto dividiría a las fuerzas de Egipto, que se enfrentan a las amenazas constantes del ISIS en el Sinaí, en múltiples frentes, haciendo que cada agrupación sea ineficaz. Ese escenario daría a Turquía la posibilidad de ejercer una influencia significativa, si no un control total, en el África septentrional y paralizar la seguridad de El Cairo hasta el punto de que la cooperación con otros países del Mediterráneo oriental y otros lugares se convertiría en un lujo inasequible.