Desde septiembre de 2014, Yemen está sumido en una brutal guerra civil. El levantamiento de los Hutíes, apoyados por Irán, pretende hacerse con el control del país (y de hecho controla la capital, Saná, y casi todo el norte de Yemen). El gobierno legítimo de ‘Abd Rabbu Mansur Hadi mantiene gran parte del sur, pero ahora también se enfrenta a una rebelión separatista del sur en Adén y a los desafíos de las fuerzas afiliadas al Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) y a Al Qaeda.
Una coalición liderada por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos -que en varios momentos también incluía a Egipto, Jordania, Marruecos, Sudán, Bahréin y otros- respondió a la amenaza Hutí con una amplia campaña de ataques aéreos y algunas “botas en el terreno”. Más recientemente, los EAU rompieron con Arabia Saudita y con Hadi y cambiaron su apoyo a los rebeldes del sur (el Consejo de Transición del Sur).
En términos prácticos, la forma en que se ha librado la guerra ha demostrado ser singularmente ineficaz. Esto plantea duros interrogantes sobre la capacidad de las fuerzas aéreas saudíes y emiratíes para traducir su superioridad armamentística y su mayor potencia de fuego en ganancias operativas. Una guerra que los saudíes afirmaron con excesiva confianza que podría decidirse en semanas, se ha librado ahora de forma inconclusa durante más de cinco años.
Quizás sea posible que Israel, directamente o a través de su nuevo lugar como parte del Área de Responsabilidad del CENTCOM, pueda ofrecer algún consejo. Se suele suponer que, en algunos aspectos, en lo que respecta a la defensa contra los ataques de misiles de los Hutíes, los países del Golfo ya han contado con cierto grado de apoyo israelí.
Sufrimiento humano
Lo más significativo es que el coste de los combates, en términos del inmenso sufrimiento de los no combatientes, ha ido aumentando constantemente.
Según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas (OCHA), “decenas de miles” de civiles se encuentran entre los 130.000 o más muertos en los combates reales, muchos de ellos fallecidos en los ataques aéreos de la coalición y en el bombardeo de zonas densamente pobladas.
Peor aún ha sido el efecto del hambre y las enfermedades, que se han cobrado la vida de unas 100.000 personas, lo que eleva el balance global de la guerra hasta ahora a casi un cuarto de millón de muertos. Otros factores coadyuvantes (inundaciones, langostas, COVID-19) pueden conducir, como advirtió el Secretario General de la ONU, António Guterres, en noviembre de 2020, al “peligro inminente de la peor hambruna que el mundo haya visto en décadas”. La vida de quizás más de 20 millones de yemeníes está ahora en peligro.
Tales niveles de destrucción e inanición han dado lugar a feroces críticas a la conducta de la coalición, tanto en Europa como en Estados Unidos, y a algunas medidas de desvinculación de EAU y Arabia Saudita. El gobierno italiano, de tendencia izquierdista, ha citado recientemente la guerra en Yemen como motivo para poner fin a los suministros de armas a Arabia Saudita y EAU. En otros lugares de Europa, varias ONG han instado a los gobiernos a tomar medidas de boicot similares.
La posición de Estados Unidos
Las ONG estadounidenses “progresistas”, así como varios miembros del Congreso, han alzado su voz contra la guerra y su inmenso coste humano. El espantoso asesinato del periodista Jamal Khashoggi echó más leña al fuego de la animadversión anti-saudí. Ya en 2018, el exsecretario general adjunto de la ONU Jeffrey Feltman, que había sido secretario de Estado adjunto con Obama, pidió a Arabia Saudita que diera los primeros pasos para desescalar la guerra. La administración Trump no se dejó convencer fácilmente por esos llamamientos moralistas, pero con Biden en la Casa Blanca, la presión del Congreso para reducir el apoyo al esfuerzo bélico saudí tendrá seguramente más peso.
El anuncio de la nueva administración de que suspenderá y reevaluará las principales ventas de armas, concluidas en los últimos días de la administración Trump, se ha explicado oficialmente como un procedimiento de revisión normal. Esto incluye el acuerdo masivo de F-35 con los EAU (visto como parte de los incentivos para los acuerdos de normalización de los Acuerdos de Abraham) y la venta de municiones a la Fuerza Aérea Saudí.
Las objeciones a la guerra en Yemen no tuvieron necesariamente un papel en la decisión de Biden de revisar estos acuerdos de armamento, pero la guerra sí puede tener un impacto en los resultados del proceso de revisión. Las consecuencias de la cancelación de estos acuerdos de armas serían graves y de gran alcance.
Va en interés de Israel (y de la región en su conjunto) y de Estados Unidos asegurarse de que cualquier preocupación moral legítima relacionada con la guerra en Yemen no se traduzca en una victoria de Irán y sus apoderados, que lleve a la consolidación de su control sobre todo o la mayor parte de Yemen. Una victoria iraní tendría peligrosas implicaciones estratégicas:
1. La posición de Yemen en la vital vía de agua de Bab al-Mandab daría a Irán un punto de estrangulamiento adicional (junto a la propia posición de Irán en el Estrecho de Ormuz) en las rutas marítimas internacionales. El Mar Rojo es una línea de comunicación marítima vital entre el mundo indo-pacífico y Europa. China, para quien esta vía marítima es una parte clave de su “Ruta de la Seda Marítima” (uno de los dos brazos de su “Iniciativa del Cinturón y la Ruta”), estaría cada vez más en deuda con Teherán en un asunto de suprema prioridad nacional.
2. Las implicaciones para la ya frágil situación de Somalia, Eritrea y Yibuti también podrían ser graves.
3. También habrá repercusiones políticas simbólicas en toda la región. Si ganan los rebeldes Hutíes, que han lanzado repetidos ataques con misiles contra objetivos civiles en Arabia Saudita, las lecciones las aprenderán tanto los enemigos como los amigos (en términos de tácticas, normas, gran estrategia e ideología).
La administración Biden puede esperar razonablemente que los saudíes y los EAU entablen una discusión sobre la forma de llevar a cabo la guerra. (En esa discusión, Israel podría aportar parte de su propia experiencia en la conjunción de la inteligencia en tiempo real, las municiones guiadas de precisión y el derecho internacional humanitario). Sin embargo, este debate debe enmarcarse en el contexto de una determinación común de ganar la guerra; o al menos, si se llega a una conclusión diplomática, para asegurar que el resultado no pueda interpretarse como un triunfo iraní.
Dada la relevancia del desafío nuclear iraní, es importante señalar desde el principio (como parece que Francia ya se ha dado cuenta) que el apoyo de Estados Unidos a sus aliados tradicionales y la determinación de contener la agresión iraní formarán parte de la ecuación regional. El gobierno de Biden debe evitar (o al menos, mitigar y compensar) las decisiones que socavan los esfuerzos de sus aliados regionales para contener las aspiraciones hegemónicas iraníes; que suponen un riesgo para toda la cuenca del Mar Rojo; y que hacen el juego a un movimiento (los Hutíes) que ni siquiera se molesta en ocultar su crudo antisemitismo. (Las pancartas que proclaman “Una maldición para los judíos”, “Muerte a Estados Unidos” y “Muerte a Israel” cuelgan de forma destacada a las puertas de la Sana’a ocupada por los Hutíes).
El coronel (res) de las Fuerzas de Defensa de Israel, Dr. Lerman, es vicepresidente del Instituto de Estudios Estratégicos de Jerusalén. Lerman fue subdirector de política exterior y asuntos internacionales en el Consejo de Seguridad Nacional de la Oficina del Primer Ministro israelí. Ocupó altos cargos en la Inteligencia Militar de las FDI durante más de 20 años y enseña en el programa de estudios sobre Oriente Medio del Shalem College de Jerusalén.