La administración de Donald Trump continúa adaptando sus políticas hacia Siria e Irak en respuesta a tres grandes acontecimientos: la derrota territorial del Estado Islámico (ISIS); la invasión turca de Siria y la consolidación del control de Damasco sobre la mayor parte del territorio sirio; y las consecuencias en Irak tanto de los recientes levantamientos populares como del asesinato por parte de EE.UU. del comandante Qasem Soleimani del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y del líder de la milicia iraquí Abu Mahdi al-Muhandis.
Los tres merecen una reevaluación que también tenga en cuenta una posible apertura diplomática ofrecida por Mazlum Kobane, secretario general de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), aliadas con Estados Unidos, y un enfoque constante en Irak para mantener el compromiso de seguridad de Estados Unidos que Irak necesita desesperadamente para prevenir un resurgimiento de ISIS y contrarrestar la influencia iraní.
La campaña contra ISIS liderada por Estados Unidos no tiene el crédito que merece
La campaña estadounidense contra el SI no recibe el crédito que merece, especialmente dada la cascada de preocupación de que Estados Unidos ha estado dando marcha atrás en sus compromisos en la región bajo los presidentes Barack Obama y Donald Trump. Esto se produce en medio de la frustración de la izquierda y la derecha estadounidense con las “guerras interminables” en Afganistán e Irak.
La derrota territorial de ISIS en marzo de 2019 y el asesinato del líder del SI Abu Bakr al-Baghdadi en octubre de 2019 fueron grandes victorias para la política estadounidense. Por sí solos, estos dos acontecimientos requerirían una recalibración de las políticas estadounidenses.
Así que tomemos un minuto para reflexionar. En 2014, ISIS había establecido lo que llamó un califato, que era esencialmente un reino de terror en grandes franjas de territorio sirio e iraquí, incluyendo las principales ciudades de Mosul en Irak y Raqqa en Siria. En respuesta, la administración Obama formó una coalición diplomática y militar internacional y regional, encabezó una implacable campaña militar utilizando fuerzas aéreas y de operaciones especiales, trabajó eficazmente con las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) y apoyó a las fuerzas de seguridad iraquíes, que inicialmente habían sufrido algunas derrotas abrumadoras. La campaña contó con el apoyo bipartidista de los Estados Unidos, contó con una coordinación diplomática y militar de libro, y experimentó una transición sin problemas de la administración de Obama a la de Trump, que terminó el trabajo en su turno.
Este impresionante éxito no significa que sea el momento de que Estados Unidos haga las maletas y se vaya a casa. Pero sí constituye un cambio en la misión y aboga por algún tipo de replanteamiento y recalibración. No se puede mantener el rumbo cuando el rumbo ha cambiado. Por supuesto, los Estados Unidos y sus socios tendrán que estar atentos a un ISIS reconstituido. El grupo terrorista encontrará otra figura para suceder a Bagdad.
La probabilidad de inestabilidad y de Estados frágiles o incluso fallidos en Siria e Irak presagian un terreno fértil para un “ISIS 2.0”. James Jeffrey, enviado especial de la coalición global para derrotar a ISIS y representante especial para Siria, dijo esta semana que hay 14.000-18.000 combatientes de ISIS activos en Siria e Irak. Esto no incluye a los 20.000-30.000 terroristas vinculados a al-Qaeda en Idlib, según estimaciones de la ONU y los Estados Unidos.
No obstante, Jeffrey añadió que no ha habido un “aumento” en la actividad de ISIS en Siria e Irak desde el ataque del dron estadounidense a la caravana de Soleimani el 3 de enero.
El líder kurdo sirio ofrece una hoja de ruta en tres partes para aliviar las tensiones con Turquía
En Siria, la derrota de ISIS coincidió con la invasión turca del noreste en octubre de 2019 en un esfuerzo por establecer un corredor de seguridad y aparentemente para hacer frente a la amenaza de las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG); los esfuerzos diplomáticos rusos para negociar un acuerdo de paz entre Damasco y Ankara; y la campaña militar siria y rusa contra Idlib, que se repite una y otra vez, para desarraigar y derrotar a los grupos armados de oposición que quedan allí.
Informamos aquí esta semana sobre la última diplomacia itinerante del presidente ruso Vladimir Putin para poner fin a la hostilidad entre el dictador sirio Bashar al-Assad y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, incluida una reunión extraordinaria entre el jefe de la inteligencia turca Hakan Fidan y su homólogo sirio, Ali Mamlouk, en Moscú el 13 de enero, el contacto de más alto nivel entre los dos enemigos acérrimos en nueve años.
Si tiene éxito, el esfuerzo de Putin podría señalar el final de la guerra en Siria. Pero queda un trágico cabo suelto: cómo lidiar con Idlib, que arriesga un posible aumento de decenas de miles de refugiados sirios a Turquía. La fijación de Erdogan con el YPG, al que considera un grupo terrorista inseparable del Partido de los Trabajadores del Kurdistán, ha hecho que este proceso sea en su mayor parte lento.
En una entrevista exclusiva con Amberin Zaman, Mazlum Kobane ofreció sus propias sugerencias para una hoja de ruta en Siria, que debería llamar la atención de Erdogan, Trump y Putin.
Kobane descartó la idea de que las SDF, que está compuesto principalmente por el YPG, es una amenaza para Siria.
Refiriéndose al acuerdo del SDF con Damasco después de la invasión turca, Kobane le dijo a Zaman que “ya no tenemos ningún punto de contacto con las fuerzas turcas”. Las fuerzas del régimen están actualmente desplegadas a lo largo de la frontera turca en el noreste de Siria – es decir, reemplazaron nuestras fuerzas allí. Turquía constantemente cita nuestra presencia a lo largo de su frontera como una amenaza a su seguridad nacional. Ese argumento ahora está muerto”.
Kobane no veía muchas perspectivas para la mediación rusa entre Erdogan y Assad “porque Turquía está apoyando abiertamente a los grupos de oposición contra el régimen y, lo que es más importante, a la Hermandad Musulmana”. Los lazos de Turquía con los Hermanos Musulmanes son de naturaleza estratégica y no se limitan a Siria”.
Pero luego Kobane presentó su propio plan de tres partes para fomentar la confianza entre los kurdos y Turquía, entre otras cosas:
Ayudar a la repatriación de los restos de Solimán Shah, abuelo de Osman I (m. 1323/4), el fundador del Imperio Otomano, a un lugar cerca de Kobani. Los restos habían sido retirados de la tumba cerca de Kobani en 2015 debido a la amenaza del SI. Turquía reclama la soberanía de la tumba basándose en el Tratado de Ankara (1921); Siria disputa esta reclamación.
Permitir el reasentamiento de los refugiados Idlib en las zonas de Siria controladas por las Fuerzas Armadas Suecas.
Compartir información de inteligencia sobre las actividades del SI.
La oferta de Kobane puede estar muerta a su llegada a Ankara – o no, dependiendo de si Putin recoge el hilo. Nuestra conjetura es que el presidente ruso incorpora el gesto de buena voluntad de Kobane en su arsenal diplomático.
La reunión de Trump y Salih estabiliza las relaciones entre Estados Unidos e Irak
La reunión entre Trump y el presidente iraquí Barham Salih en el Foro Económico Mundial de Davos bajó la temperatura sobre el papel de Estados Unidos en Irak después de una resolución en el parlamento iraquí que pedía al gobierno iraquí que pidiera a las fuerzas de Estados Unidos que se retiraran después de la matanza de Soleimani y Muhandis por parte de Estados Unidos.
Salih, que se enfrentó a las amenazas de las milicias apoyadas por Irán por haberse reunido con Trump, adoptó un tono tanto nacionalista como de estadista -que probablemente jugó bien en su país- al hacer hincapié en la “soberanía” iraquí y en que Iraq debe ser “estable, amigo de los vecinos y amigo de Estados Unidos”, como informa Laura Rozen. Ambos líderes enfatizaron la necesidad de continuar la cooperación contra ISIS.
Trump y Salih fingieron la cuestión de cualquier “retirada” de las 5.000 fuerzas estadounidenses que actualmente están en Irak. El gobierno iraquí ha nombrado un comité para discutir el futuro de las fuerzas estadounidenses y de la coalición en Irak. Esas discusiones probablemente están atrasadas, dados los cambios en la misión contra ISIS, y nuestra conjetura es que continuarán por algún tiempo. También se habla de una dirección o cobertura de la OTAN para la misión en Irak. Mientras que hoy hubo protestas en Irak pidiendo la salida de las fuerzas estadounidenses, lo que sería el objetivo de Irán, muchos líderes iraquíes valoran el papel del entrenamiento militar y la cooperación de Estados Unidos contra ISIS, lo digan públicamente o no, como informa Rozen. Y aquellos líderes iraquíes que no están en deuda con Irán entienden que la cooperación en materia de seguridad de Estados Unidos es esencial para mantener la soberanía iraquí.
El discurso separado de Salih en Davos “se preparó perfectamente”, informa Ali Mamouri, ya que el presidente iraquí mantuvo “el equilibrio entre Irán y Estados Unidos por un lado y entre las diferentes fuerzas iraquíes por el otro”.
Con la reunión de Trump a sus espaldas, Salih puede volver a prestar atención a la construcción de una coalición para la reforma en Irak que incluya una nueva ley electoral y el nombramiento de un primer ministro que, al menos en parte, se ajuste a las demandas de cambio de los manifestantes.