David Berger quiere provocar una úlcera a Xi Jinping. A principios de este mes, el comandante del Cuerpo de Marines de EE. UU. firmó el “Concepto para las Fuerzas de Reserva”, una directiva estratégica que describe cómo operarán las pequeñas unidades de marines a lo largo de la primera cadena de islas de Asia en concierto con la flota de la Marina de EE. UU. para poner las cosas difíciles a la Marina del Ejército Popular de Liberación de China (PLA) durante un conflicto en el Mar de China Oriental, el Estrecho de Taiwán o el Mar de China Meridional.
Piensa en el “Concepto de Fuerzas de Reserva” como una declaración en el actual debate armado que es la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. En la competición estratégica, cada competidor desarrolla y hace florecer los instrumentos de poderío armado en un esfuerzo por convencer a las audiencias capaces de influir en el resultado de la competición de que sería el vencedor en caso de que la disputa llegara a las manos.
Si tiene éxito, el competidor disuade o coacciona a su antagonista, persuade a los aliados y socios del antagonista para que abandonen lo que parece una causa perdedora, y corteja a los aliados y socios para que se unan a lo que parece la causa ganadora.
China fue la primera en la competición entre Estados Unidos y China, desarrollando conceptos para el acceso y la negación de la zona y desplegando armamento para hacer del A2/AD una realidad operativa. Esto marcó el inicio del PLA en el debate armado. En concreto, los cohetes, los aviadores y los marinos del EPL golpearían a las fuerzas estadounidenses desplegadas en el teatro de operaciones al estallar la guerra, impidiendo al mismo tiempo la unión entre esas fuerzas y los refuerzos que se dirigen hacia el oeste a través del Pacífico desde los puertos marítimos de Estados Unidos.
En el proceso, el EPL se daría tiempo para conquistar Taiwán o cumplir sus objetivos antes de que nadie pudiera interceder por la fuerza. Y durante un tiempo los militares estadounidenses parecieron aceptar la premisa del A2/AD, es decir, que las fuerzas estadounidenses se retirarían de la región en tiempo de guerra antes de volver a luchar por ella. El efímero concepto de AirSea Battle del Pentágono parecía basarse en este precepto.
Sin embargo, la reanudación de la Segunda Guerra Mundial habría dado a China precisamente el tiempo que deseaba. Transcurrieron casi cuatro años entre el ataque japonés a Pearl Harbor y la ceremonia de rendición a bordo del acorazado Missouri en la bahía de Tokio. Pocos darían a Taiwán, a Japón o a los demás rivales asiáticos de China muchas posibilidades de resistir tanto tiempo sin la ayuda estadounidense.
Evacuar el Pacífico Occidental para preservar la fuerza habría sido equivalente a rendirse.
De ahí que los servicios marítimos estadounidenses hayan buscado en los últimos años formas de desafiar el A2/AD y permanecer en la región para frenar los designios de Pekín. El Cuerpo de Marines y la Armada de EE. UU. pretenden dividir sus flotas y fuerzas terrestres en componentes más pequeños, baratos y numerosos, al tiempo que los equipan con nueva tecnología para que sigan siendo potentes.
La Armada quiere enjambres de buques de combate ligeros capaces de luchar de forma “distribuida”, dispersándose en el espacio para eludir el peso de la denegación de acceso. Un porcentaje menor del poder de combate de la flota residiría en cada casco, y así la flota podría permitirse el lujo de sufrir pérdidas en acción, pero conservando suficiente poder de combate para luchar hasta la victoria.
De eso se trata, después de todo.
Los marines también quieren descomponer la fuerza en unidades más ligeras y ágiles, equipadas con misiles y sensores avanzados. Los buques de guerra anfibios ligeros transportarían estas unidades de isla en isla cuando fuera necesario. Ayudarían a la flota mediante la exploración y la contra exploración, al tiempo que tendrían la capacidad de asestar un golpe.
En resumen, las fuerzas navales se mantendrán en pie, desafiando los esfuerzos de China por imponer sus deseos por la fuerza, en lugar de enfrentarse con la esperanza de revertir la agresión más adelante. Las fuerzas de intervención y la familia de conceptos asociada constituyen la respuesta de los servicios marítimos a la A2/AD del PLA.
Este planteamiento es un homenaje al ejército británico y a la Royal Navy durante las guerras napoleónicas. En 1807 Sir Arthur Wellesley, más tarde Lord Wellington, dirigió un ejército de tamaño modesto en Portugal. En los siete años siguientes, el ejército de Wellington, apoyado desde el mar, luchó junto a los partisanos portugueses y españoles.
La directiva de los aliados: acosar a los franceses. La expedición no tenía objetivos determinados. Las autoridades de Londres asignaron a Wellington una cierta cantidad de recursos y lo enviaron a sembrar el caos. Napoleón tenía pocas ganas de hacer la guerra al oeste de Francia cuando los principales combates se libraban al este. Sin embargo, tuvo que hacerlo, o consentir una amenaza híbrida en la Península Ibérica.
Y esa era la cuestión.
La campaña ibérica desvió las fuerzas de los principales teatros de interés de Napoleón, mientras desviaba su atención de cosas más importantes. El historiador marítimo Julian Corbett llama a este modo de guerra “guerra limitada por el contingente”, es decir, una guerra gobernada no por objetivos específicos buscados sino por los medios asignados a los comandantes. Los estrategas suelen pensar en términos de fines, formas y medios: averiguar la manera de utilizar los medios asignados para lograr ciertos fines. El objetivo que se busca determina los recursos que se reparten y cómo se utilizan.
En efecto, la guerra por contingentes destrona los fines -que normalmente son el factor primordial- de la fórmula estratégica, poniendo los medios a cargo de la empresa. Las operaciones y las tácticas son buenas cuando desbaratan los esfuerzos del enemigo.
La guerra por contingente, pues, es una estrategia para crear problemas. Napoleón superó a Corbett al marcarla. El pequeño emperador llamó a la Guerra Peninsular su “úlcera española”. Una úlcera no es mortal, pero molesta constantemente. Distrae y debilita. Para Corbett, una estrategia de úlcera significa “la intromisión en un plan de guerra que nuestro enemigo ha diseñado sin permitir nuestra intervención, y al que está irremediablemente comprometido por sus movimientos iniciales”, o “la intervención para privar al enemigo de los frutos de la victoria”.
Una estrategia de este tipo hace que el enemigo se vea perjudicado en una lucha de mayor envergadura, promete ganancias desproporcionadas con respecto a los recursos asignados y obliga al enemigo a responder con un coste elevado, tanto si sus dirigentes quieren como si no. Funciona mejor en un teatro de operaciones que pueda ser aislado del mar. Despliega una “fuerza de eliminación” conjunta de tierra y mar, un contingente anfibio compuesto por suficientes activos para hacer daño al enemigo, pero no lo suficiente como para hacer fracasar el esfuerzo principal una vez que se separa de la fuerza principal.
Napoleón tuvo su úlcera española; ahora démosle a Xi Jinping una úlcera del Pacífico.
El Dr. James Holmes ocupa la cátedra J. C. Wylie de Estrategia Marítima en la Escuela de Guerra Naval y formó parte del cuerpo docente de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Georgia. Antiguo oficial de guerra de superficie de la Marina de los Estados Unidos, fue el último oficial artillero de la historia que disparó con furia los cañones de un acorazado, durante la primera Guerra del Golfo en 1991. En 1994 recibió el premio de la Fundación de la Escuela de Guerra Naval, como mejor graduado de su promoción. Entre sus libros se encuentra “Estrella roja sobre el Pacífico”, un libro de la revista Atlantic Monthly Best Book de 2010 y un fijo en la lista de lecturas profesionales de la Marina. El general James Mattis lo considera “problemático”.