El año 2021 ha sido testigo de una serie de importantes declaraciones oficiales sobre el desarrollo de armas nucleares de Corea del Norte. En mayo de 2021, el general Paul LaCamera, cuando fue nominado para ser el próximo comandante de las fuerzas estadounidenses en Corea del Sur, declaró: “En enero de este año, [el líder norcoreano] Kim Jong-un anunció planes y programas para ampliar su disuasión nuclear, concretamente, el desarrollo de ojivas nucleares miniaturizadas, armas nucleares tácticas e incluso vehículos de reentrada con objetivos múltiples independientes”. El hecho de que citara esta declaración le da credibilidad. En abril de 2021, el General de División Michael J. Lutton, Comandante de la Vigésima Fuerza Aérea, Mando de Ataque Global de la Fuerza Aérea, declaró que
En concreto, Rusia, China y Corea del Norte comparten cinco temas en materia de desarrollo y proliferación nuclear en el extranjero:
- Aumentar el número o la capacidad de las armas en los programas existentes;
- Amenazas de seguridad duraderas para las armas y el material;
- Desarrollar sistemas de entrega con mayores capacidades;
- Desarrollar armas nucleares con menor rendimiento, mayor precisión y mayor alcance para su uso militar o coercitivo en el campo de batalla;
- Desarrollar nuevas armas nucleares sin realizar pruebas nucleares a gran escala.
Al parecer, el desarrollo norcoreano de nuevas armas nucleares de bajo rendimiento se remonta a años atrás. En octubre de 2016, el entonces Secretario de Defensa Ashton Carter declaró que “Hoy, sin embargo, es un hecho aleccionador que el uso más probable de las armas nucleares no es el intercambio nuclear masivo del tipo clásico de la Guerra Fría, sino el recurso imprudente a ataques más pequeños, pero aún así terriblemente sin precedentes, por ejemplo, por parte de Rusia o Corea del Norte para tratar de coaccionar a un oponente convencionalmente superior a retroceder o abandonar a un aliado durante una crisis. No podemos permitir que eso ocurra, y por eso estamos trabajando con nuestros aliados en ambas regiones para innovar y operar de nuevas formas que sostengan la disuasión y sigan preservando la estabilidad estratégica”.
El desarrollo tanto de ojivas MIRV como de nuevas ojivas nucleares de bajo rendimiento no tiene mucho sentido a no ser que Corea del Norte tenga un arsenal nuclear mucho mayor de lo que se suele suponer. Si su inventario se limita a unas pocas docenas de armas y el número de sus misiles balísticos con capacidad nuclear es elevado, cabría esperar que el énfasis se pusiera en un rendimiento relativamente alto, y que el MIRV fuera poco probable. Corea del Norte tiene un gran número de misiles balísticos. De hecho, el informe de la Revisión de la Postura Nuclear de Estados Unidos de 2018 enumera 11 tipos de misiles balísticos con capacidad nuclear de Corea del Norte. Una fuerza de unas pocas docenas de ojivas nucleares podría proporcionar solo un puñado de ojivas por cada tipo de misil con capacidad nuclear, y el MIRVing empeoraría esto.
Además, si Corea del Norte solo tiene un pequeño arsenal nuclear y ha desplegado los MIRV, un fallo de lanzamiento aleatorio eliminará más ojivas que los misiles con una sola ojiva. Por lo tanto, un mayor número de misiles con una sola ojiva sería probablemente más eficaz y no supondría los costes del desarrollo de ojivas MIRV. Por lo tanto, el desarrollo de los MIRV sugiere que Corea del Norte tiene, o al menos planea obtener, más ojivas nucleares de las que normalmente se le atribuyen. Del mismo modo, el desarrollo de ojivas nuevas y presumiblemente más avanzadas de bajo rendimiento no es lo que cabría esperar si Corea del Norte solo tuviera un arsenal nuclear muy pequeño y no planeara un gran aumento de la fuerza nuclear.
Si Corea del Norte tiene o planea tener una fuerza nuclear relativamente grande (digamos cientos o más), añadir tanto MIRV como armas nucleares avanzadas de bajo rendimiento tiene más sentido. Con un arsenal pequeño, cabría esperar un énfasis en tipos de armas nucleares muy destructivas. Esto explicaría la prueba de Corea del Norte de 2017 de una ojiva termonuclear y también el informe de la Comisión EMP del Congreso de que Corea del Norte estaba desarrollando un arma de pulso electromagnético (EMP) mejorada (o súper) que podría destruir a los Estados Unidos al derribar la red eléctrica. Si el arsenal nuclear de Corea del Norte es considerablemente mayor de lo que generalmente se evalúa, añadir armas avanzadas de bajo rendimiento al inventario norcoreano tiene sentido porque les daría más flexibilidad y opciones en cuanto al uso de armas nucleares para lograr sus objetivos. La declaración del General Lutton sobre Corea del Norte “Desarrollando armas nucleares con rendimientos más pequeños” sugiere que estas armas son diseños avanzados porque desde el principio de las pruebas nucleares de Corea del Norte, tenían armas nucleares de bajo rendimiento, pero la tendencia era hacia el desarrollo de armas de mayor rendimiento. Esto culminó con la prueba en 2017 de un arma termonuclear de alto rendimiento, con su fotografía publicada del arma que sugiere un diseño relativamente sofisticado.
¿Qué tamaño tiene el arsenal nuclear norcoreano? Todo lo que escuchamos de Washington oficial es que los norcoreanos están produciendo más material fisible y construyendo más armas nucleares. Algunos informes de prensa son más específicos. En febrero de 2017, la Agencia de Noticias de Kioto de Japón dijo:
El Joong Ang Ilbo, citando un documento confidencial de las autoridades militares y de inteligencia de Corea del Sur, dijo que, a partir de 2016, se cree que Corea del Norte posee 758 kilogramos de uranio altamente enriquecido [HEU] y 54 kg de plutonio.
Basándose en la evaluación de los expertos militares de que se necesitan entre 16 y 20 kg de uranio altamente enriquecido o entre 4 y 6 kg de plutonio para fabricar una cabeza nuclear, el diario calculó que el Norte podría [tener] hasta 37-47 cabezas nucleares de uranio y 9-13 cabezas nucleares de plutonio.
En 2017, se informó que la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) evaluó que Corea del Norte tenía 60 armas nucleares. Esto es aparentemente muy cercano a las cifras dadas en el informe de la Nueva Agencia de Kioto. En 2017, The Washington Post indicó que “Estados Unidos calculó el mes pasado que hasta 60 armas nucleares son ahora controladas por el líder norcoreano Kim Jong Un”. En 2018, el ministro de Defensa de Corea del Sur dijo que Corea del Norte tenía hasta unas 60 armas nucleares.
Hay informes de prensa que indican que se espera que el arsenal nuclear de Corea del Norte aumente considerablemente debido al aumento de la producción de material fisible, en particular de uranio altamente enriquecido. En 2015, la agencia estatal rusa Sputnik News, a la que difícilmente se puede acusar de exagerar la amenaza nuclear norcoreana para Estados Unidos debido a las actitudes rusas hacia la defensa antimisiles estadounidense, predijo que el arsenal nuclear norcoreano podría aumentar hasta posiblemente 100 armas en 2020. En 2015, el New York Times dijo que se sospecha que el objetivo del inventario norcoreano es de 100 a 200 armas nucleares. En noviembre de 2015, Joel Wit, fundador de 38 North, un blog sobre Corea del Norte, afirmó que Corea del Norte podría tener 100 armas nucleares en 2020. En noviembre de 2018, NBC News también dijo que Corea del Norte podría tener hasta 100 ojivas nucleares en 2020.
En 2018, cuando el ministro de Defensa de Corea del Sur dijo que Corea del Norte tenía alrededor de 60 armas nucleares, Associated Press informó que:
Según informes del gobierno surcoreano, se cree que el Norte ha producido 50 kilogramos de plutonio armificado, suficiente para al menos ocho bombas, ya que puede fabricar una cabeza nuclear con 8 kilogramos de plutonio o menos. Estudiosos de la Universidad de Stanford, entre ellos el físico nuclear Siegfried Hecker, que visitó las instalaciones de centrifugado de Corea del Norte en Yongbyon en 2010, escribieron a principios de este año que se estima que Corea del Norte tiene un inventario de uranio altamente enriquecido de 250 a 500 kilogramos (550 a 1.100 libras), suficiente para 25 a 30 dispositivos nucleares.
En abril de 2021, un importante informe de la Rand Corporation concluyó que:
…estimamos el número de armas nucleares de Corea del Norte desde 2017 hasta 2027, con el valor inicial de 30 a 60 armas nucleares en 2017, con una o dos armas de plutonio añadidas en 2020, y con el número creciendo o bien en 12 armas por año (120 totales en 2027) o bien en 18 armas por año (180 totales en 2027). Estas estimaciones sugieren que, en 2020, Corea del Norte podría tener ya entre 67 y 116 armas nucleares y, en 2027, podría tener entre 151 y 242 armas nucleares.
Esto podría explicar por qué Corea del Norte está persiguiendo los MIRV y las ojivas de bajo rendimiento. Sin embargo, la noticia inquietante es que Corea del Norte puede tener ya una fuerza nuclear mucho mayor que ésta, y podría crecer hasta más del doble de lo previsto en el estudio de Rand. La suposición del informe Rand es que un arma nuclear “requiere 20 kg de uranio altamente enriquecido”. Esta es una suposición común. El HEU es y será un gran porcentaje del material fisible norcoreano. Está claro que muchos tipos de armas nucleares, en particular las de bajo rendimiento, no requieren unos 20 kg de UME.
Todas las estimaciones de fuentes abiertas sobre la capacidad nuclear actual y futura de Corea del Norte pueden subestimar drásticamente el número de armas posibles. Hay pruebas de que entre 16 y 20 kg de uranio altamente enriquecido es mucho más material fisible del necesario para un arma nuclear útil. Escribiendo en 1995, Guy Roberts, futuro Subsecretario de Defensa para Asuntos Nucleares, indicó que 600-kg de HEU podrían sustentar hasta 75 armas nucleares, lo que equivale a no más de 8-kilogramos de HEU por arma. También escribió: “…algunos físicos han argumentado que con tan solo un kilogramo de plutonio (del tamaño de una sexta parte de una lata de refresco) se puede fabricar una bomba nuclear de 1 kilotón”. Un informe de 1995 del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales concluyó que se necesitan de 1 a 3 kilogramos de plutonio y de 2 a 7 kilogramos de uranio altamente enriquecido para fabricar un arma nuclear de 1 kilotón, y que con 2 kilogramos de plutonio y unos 4 kilogramos de uranio altamente enriquecido se podría fabricar un arma nuclear de 10 kilotones.
Lo que aparentemente se supone en la hipótesis de 16-20 kg es un diseño de fosa nuclear similar al del Proyecto Manhattan de la Segunda Guerra Mundial: una bola sólida de material fisible. La bomba Mark-3 Fat Man contenía 6,2 kilogramos de plutonio. Al parecer, el foso de núcleo sólido es el tipo de foso menos eficiente y fue sustituido por diseños más avanzados en las armas estadounidenses poco después de la Segunda Guerra Mundial. Esta mejora se realizó a pesar de que el progreso en el diseño de armas nucleares, según el Dr. Robert M Lawrence, fue “…una explotación bastante limitada del principio de diseño de la primera bomba lanzada sobre Nagasaki”.
Los conceptos armamentísticos de Estados Unidos que se utilizaron hasta principios de la década de 1950 se pensaron en realidad durante el Proyecto Manhattan, pero no se utilizaron en la primera bomba de implosión. En 1945, el Comité Interino del Presidente Truman sobre la energía atómica predijo que los pozos compuestos formados por “3,2 kilogramos de plutonio y 6,5 kilogramos de uranio enriquecido” podrían sustituir al pozo del Hombre Gordo y que “los trabajos que se están llevando a cabo en Los Álamos deberían hacer posible una reducción de alrededor del veinticinco por ciento, en la cantidad de material fisionable necesario sin sacrificar el rendimiento”.
Al parecer, esto incluía el hidruro de uranio, que se convirtió en arma unos años después de la guerra y que era más eficaz que el U-235 metálico y los pozos levitados (una combinación de plutonio y U-235) (un espacio de aire entre el pisón y el material fisible) que eran más eficaces. Las series de pruebas de Sandstone de 1948 se describieron en un memorándum al presidente Truman, ahora desclasificado, como destinadas a permitir duplicar el número de armas a partir de la misma cantidad de plutonio, y el segundo y tercer disparo exploraron “los límites superior e inferior de la cantidad de uranio-235 que puede producir un rendimiento nuclear satisfactorio”. Según se informa, una de las pruebas redujo la cantidad de material fisible utilizado en un factor de 10, incluso con el uso del primitivo sistema de implosión Mark 3 (Fat Man) de la Segunda Guerra Mundial, debido al uso de fosas compuestas por conchas en lugar de núcleos sólidos. Las pruebas nucleares estadounidenses de la Operación Invernadero de 1951 fueron supuestamente diseñadas para “…reducir el tamaño, el peso y la cantidad de material fisible necesario para las armas nucleares”. En 1951, Estados Unidos probó una bomba nuclear de un kilotón, lo que habría sido una tontería si hubiera requerido una gran cantidad de material fisible. Hay que tener en cuenta que se trataba de armas muy primitivas, y que nadie diseñaría algo remotamente parecido hoy en día.
Un documento soviético desclasificado indica que incluso la primera prueba de una bomba atómica rusa (1949), aunque básicamente era una copia de la bomba FatMan estadounidense de la Segunda Guerra Mundial, era un diseño de fosa hueca. Otro documento soviético desclasificado indica que una prueba nuclear soviética de 1953 alcanzó un rendimiento de entre 5 y 9 kilotones a partir de dos kilos de plutonio.
La tecnología de la que disponían Estados Unidos y la Unión Soviética en los años 40 y principios de los 50 era muy primitiva en comparación con la que obviamente tiene Corea del Norte en el siglo XXI. En los años 40 y principios de los 50, los ordenadores apenas existían y tenían capacidades muy limitadas, la electrónica era de tubos de vacío, los conocimientos sobre el uso de altos explosivos para realizar implosiones eficientes eran limitados, los conocimientos científicos sobre la fisión y la fusión eran triviales incluso comparados con los que existen hoy en día en fuentes abiertas, y se ha producido un enorme avance en la tecnología de los altos explosivos debido al desarrollo de armas convencionales avanzadas. Se ha informado de que la ayuda china al programa nuclear norcoreano a través de Pakistán incluyó el diseño de la primera arma nuclear china lanzada por misil, la CHIC-4, que era casi un factor de diez más ligera que los diseños de armas estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial. La ayuda china está documentada en un libro del ex secretario de la Fuerza Aérea Thomas Reed y del ex director de Inteligencia del Laboratorio Nacional de Los Álamos Danny Stillman en un libro titulado El Expreso Nuclear. Según el general de brigada (retirado) Feroz Khan, de Pakistán, el peso de la ojiva del CHIC-4 era de 1.180 kilogramos. Recordemos que este es el punto de partida del desarrollo de armas nucleares de Corea del Norte y fue hace casi 15 años. Según se informa, hubo cooperación entre Corea del Norte y Pakistán y China en la prueba de mayo de 1992 de la primera bomba nuclear pakistaní.
La Agencia de Noticias Kyodo de Japón indicó que Corea del Norte declaró en las Conversaciones a Seis Bandas que utilizó 2 kg de plutonio en su primera prueba nuclear de 2006. Las estimaciones del rendimiento de esta arma oscilan entre los sub-kilotones y los cinco kilotones. La estimación de sub-kilotones fue realizada por Estados Unidos. La estimación de rendimiento de cinco kilotones fue realizada por el Coronel General ruso Vladimir Verkhovtsev, que entonces dirigía la 12 Dirección Principal de Rusia, la organización nuclear del Estado Mayor ruso responsable de las armas nucleares.Las estimaciones oficiales de Estados Unidos sobre el rendimiento de las pruebas nucleares norcoreanas parecen ser muy bajas. Las subestimaciones estadounidenses de la capacidad nuclear del adversario son mucho más numerosas que las sobreestimaciones.
No hay una cantidad fija de material fisible para un arma nuclear. La cantidad necesaria depende del tipo de arma (fisión, fisión potenciada [uso de reacciones de fusión para aumentar el rendimiento del dispositivo de fisión] o armas de fisión-fusión o termonucleares, todas las cuales Corea del Norte ha probado, según se informa). La cantidad necesaria depende del objetivo del arma, su rendimiento deseado, su tamaño y peso, el enfoque del diseño y la tecnología disponible, incluido el sistema de implosión de alto explosivo. Sin embargo, suponer que cada arma nuclear norcoreana requiere entre 16 y 20 kilogramos de UME no es creíble.
Aunque los chinos se mostraron abiertos a Reed y Stillman sobre su ayuda a Pakistán y Corea del Norte, el contenido de su libro, por importante que sea, está anticuado. Asumir que son necesarios entre 16 y 20 kg de uranio altamente enriquecido en una bomba nuclear podría dar lugar a una considerable subestimación de las cifras de armas nucleares norcoreanas e iraníes.
Hay buenas razones para realizar un estudio serio, con amplia representación de científicos e ingenieros de los laboratorios de armas nucleares, para examinar los supuestos que se están haciendo sobre los requisitos de material fisible y las cuestiones relacionadas con las armas nucleares de los estados delincuentes. Este es un tema importante para la revisión de la postura nuclear de la administración Biden.