Tras el anuncio del presupuesto de defensa de marzo de 2020, la decisión del Pentágono de comprar nuevos cazas de combate F-15X para reemplazar a los F-15C antiguos ocupó una parte desproporcionada de la cobertura, análisis y atención de defensa del Congreso. Según la explicación inicial del Pentágono, reinaba la confusión, casi nadie estaba convencido y a menudo había malentendidos porque el Ministerio de Defensa no explicaba adecuadamente al Congreso los términos de la compra. ¿Por qué de repente el Pentágono ordenó cazas de cuarta generación cuando la secretaria de la Fuerza Aérea, Heather Wilson, había dicho anteriormente que la combinación correcta de cazas significaba comprar cazas de quinta generación, “en lugar de aeronaves nuevas de cuarta generación”?
A falta de un argumento convincente para la sustitución del F-15C, el debate público se convirtió en una lucha entre la cuarta generación mejorada del caza Boeing F-15X y una sutil alternativa a la quinta generación del Lockheed F-35A. Enmarcar la compra del F-15X como una proposición de uno u otro con respecto al F-35 hace una historia convincente, pero no refleja con precisión las dificultades asociadas con el reemplazo del anticuado F-15C. Con demasiada frecuencia, los responsables políticos y los observadores se concentran en comparar las capacidades y las características físicas de cada aeronave. De hecho, los funcionarios del Pentágono han tomado una decisión basada principalmente en las necesidades de la misión, consideraciones de preparación a corto plazo y costos operativos a largo plazo.
Sin embargo, dado que la comparación entre el F-15X y el F-35A es incierta, la decisión de comprar el F-15X no debe ser vista como una idea descabellada. Sin embargo, la agitación por el F-15X y F-35A distrae la atención del debate mucho más importante que el país debe tener sobre el futuro de la fuerza aérea estadounidense. El bien más valioso de la política es el tiempo y no el dinero, y el debate sobre la sustitución del F-15C es una alternativa enorme a una fuerza aérea que carece de la capacidad y la capacidad para realizar sus misiones de acuerdo con la estrategia de defensa nacional.
“Inesperadamente”
El Pentágono propone comprar 80 cazas F-15X en los próximos cinco años, probablemente ampliando su flota a 144 o más para “mejorar” la flota de F-15C/D y posiblemente la F-15E a lo largo de la carretera. La Fuerza Aérea no pidió esos cazas. En cambio, el centro de costos independiente del Pentágono, la Oficina de Análisis de Costos y Evaluación de Programas (CAPE, por sus siglas en inglés), realizó su propio análisis y finalmente llevó a la Fuerza Aérea a su posición, ya sea porque los convenció o porque se lo ordenó. En cualquier caso, el ex secretario de Defensa Jim Mattis firmó la decisión.
Tammy Duckworth (Demócrata – Illinois) habló en nombre de varios legisladores cuando admitió que estaba “un poco confundida” por la compra del F-15X, dados los años de ver a la Fuerza Aérea tocar continuamente los tambores de los aviones de quinta generación. El representante Donald Norkross (Demócrata – Nueva Jersey) también mencionó que no tiene sentido tomar el F-15X como una decisión de último minuto porque la Fuerza Aérea ha sabido de la renuncia del F-15C durante muchos años. Mac Thornberry (R-TX), miembro de HASC, hablando en nombre de muchos, dijo que la Fuerza Aérea debería convencer a los legisladores de que la estrategia de reemplazo del F-15C tiene sentido. La fallida implementación del proyecto por parte del Pentágono se ha vuelto muy familiar, ya que el edificio sigue sin poder explicar sus acciones y construir una relación con el Congreso.
Después de unas semanas, el Pentágono ha trabajado mucho para detallar el caso de la compra de la F-15X, pero sus explicaciones aún no han convencido a todo el mundo de que éste es el camino correcto. Como reconoció el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Joe Dunford, la decisión del F-15X fue de “cuatro o cinco variables independientes”, cada una de las cuales requiere análisis y es inevitablemente controvertida.
Sin embargo, no se discute la necesidad de sustituir la antigua flota americana F-15C, ya que la edad media de las aeronaves alcanza los 35 años. Cuando las leyes de hierro del mantenimiento de aeronaves cumplen con el cálculo en frío de un porcentaje complejo, las facturas comienzan a sumarse. Los cazas más viejos no solo tienen costos más altos por hora de vuelo, sino que también crecen más rápido con el tiempo. Tanto si elige el F-15X como el F-35A, la solución de sustitución del F-15C se amortiza en menos de diez años.
Costos de reposición de los F-15C
La Fuerza Aérea sabe desde hace tiempo que se espera que los 235 cazas F-15C/D Eagle lleguen al final de su vida útil a mediados del año 2020. La mayoría de estos cazas sirven en unidades de la Fuerza Aérea de la Guardia Nacional que realizan tareas de defensa nacional, interceptando aviones militares rusos y aviones civiles que vagan por donde no deberían. Si bien algunos comentaristas sostienen que la compra del F-15 “no está en línea con la estrategia de defensa nacional” y el énfasis en la fuerte competencia con Rusia y China, la propia estrategia plantea el desafío de mantener el compromiso de defensa aérea del país. Como señaló el General David Goldfine, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el caza F-15 no llegará a 2030 y “necesitamos mejorar la flota del F-15C porque no puedo permitirme el lujo de no poder hacer el trabajo y las tareas”.
Se suponía que el F-15 debía ser reemplazado por un F-22 Raptor furtivo. El entonces Secretario de Defensa, Robert Gates, redujo el programa en 2008 en 187 aviones, muy por debajo de los planes iniciales a 750 aviones, y dejó el F-15 sin reemplazo. Como resultado de esta decisión de la Fuerza Aérea, la vida extra está siendo exprimida de las Águilas, pero los aviones solo duran determinado tiempo. La cuestión de cómo proceder con la jubilación del F-15C fue discutida en el Pentágono durante muchos años, ya que sopesaba los costos y la disponibilidad de posibles reemplazos.
Dos factores son la eficiencia a largo plazo de la operación de la aeronave: el costo de una hora de vuelo y la tasa de programación. Hay muchas maneras de calcular el coste de una hora de vuelo, pero en general puede considerarse como un indicador de la intensidad con la que se mantiene una aeronave en relación con la cantidad de combustible quemado durante el vuelo. En segundo lugar, la tasa de escalada mide la rapidez con que aumenta con el tiempo el coste de una hora de vuelo por caza. En resumen, algunos cazas envejecen con más gracia que otros. El coste de una hora de vuelo suele seguir el modelo de “bañera”. Operar cazas nuevos en una etapa temprana es costoso, ya que a los acompañantes les resulta difícil crecer. Los costos disminuyen y se estabilizan con el tiempo, pero a medida que la aeronave envejece, surgen nuevos problemas que cualquier conductor sabe que resultarán en costos más altos.
Como punto de partida, la flota F15C de 30 años de antigüedad cuesta actualmente $42.000 por hora y esta tasa está aumentando rápidamente, lo que significa que el F-35A o F-15X es más barato de operar en aproximadamente una década. El nuevo F-15X CAPE cuesta 27.000 dólares por hora de vuelo. Dada su vasta experiencia con la versión moderna del F-15, estos costos pueden ser ligeramente superiores o inferiores, pero son relativamente bien conocidos. El F-15X se puso en funcionamiento en la “fase madura” de la “bañera”. En comparación, según el reciente testimonio del director del CAPE, Bob Daigle, el F-35A cuesta actualmente 44.000 dólares por hora de vuelo. Sin embargo, el F-35A permanece en la “fase inmadura” de la “bañera”, y el Pentágono y Lockheed Martin planean reducir el coste de la hora de vuelo a 34.000 dólares por hora en 2024 y a 25.000 dólares por hora en 2025, según el director del programa. El logro de objetivos ambiciosos en materia de costes de explotación para el F-35A será un reto. Como señaló el director del programa, “el 25 por 25 no fueron creados ni por la oficina del programa ni por el CAPE. Este fue un objetivo difícil fijado por nuestro liderazgo”. Si bien el programa F-35 ha progresado constantemente en la reducción de los costos, el F-35 sigue enfrentándose a importantes problemas en lo que respecta a la disponibilidad de piezas de repuesto, el sistema automatizado de información logística y el mantenimiento de los almacenes.
Si los gastos de funcionamiento del F-35 en 2024 se mantienen en 34.000 dólares, el F-35 tendrá que mantenerse a un nivel de 34.000 dólares. Comprar el F-15X en lugar del F-35A le ahorrará 1.000 millones de dólares en 2030 y unos 3.000 millones de dólares en 2040. Sin embargo, si la Fuerza Aérea y Lockheed reducen el costo del F-35A con el F-15X, hay poca diferencia entre el plan de negocios a largo plazo para ambos aparatos. En resumen, ya sea que se asuma un caso peor o mejor para los costos operativos del F-35, los “ahorros” en la compra del F-15X, en lugar del F-35, serán relativamente mínimos a largo plazo, como parte de un gran esquema de presupuesto de defensa estadounidense.
Aparte de los costes fijos de operación, otros factores a largo plazo influyeron sin duda en la decisión sobre el F-15X. Aunque los funcionarios señalaron con mayor frecuencia que con el tiempo consideraron la salud de la base industrial en la decisión, esta afirmación debe ser recibida con escepticismo, dados los nebulosos requisitos del programa de desarrollo de la sexta generación de cazas. Además, los aliados y socios de Estados Unidos operan flotas significativas tanto de F-35 como de F-15, lo que hace que el argumento para estimular cualquiera de las dos líneas de producción sea relativamente discutible.
Consideraciones a corto plazo
Además de las diferencias relativamente mínimas en los costos operativos a largo plazo, el análisis muestra que las diferencias en los costos iniciales no mueven la aguja entre las opciones. Los costos iniciales de cinco años tanto del F-15X como del F-35A son notablemente similares. Según los documentos presupuestarios de la Fuerza Aérea, el F-15X tendrá un costo estimado de $ 80 millones por caza. El F-35A actualmente cuesta $ 89 millones por ejemplar, y la Fuerza Aérea probablemente alcanzará su meta a corto plazo de $ 80 millones por aeronave. Otros costos iniciales también son similares.
Si tales comparaciones de costos son en gran medida un lavado, el ritmo alcanzable de reemplazo es muy importante para la Fuerza Aérea, que otorga mayor importancia a las implicaciones de preparación para el reemplazo de aeronaves. Según los documentos del presupuesto, las entregas del F-15X no coincidirían con los posibles números producidos por la línea F-35. Pero la entrega de cazas representa solo un paso en el proceso de levantamiento de escuadrones operativos. Un hecho clave que el Pentágono solo aclaró tardíamente es la línea de tiempo exacta para la conversión de los escuadrones F-15C existentes a escuadrones F-15X o F-35A.
La lectura entre líneas, dados los costos de adquisición casi idénticos y la incertidumbre sobre los costos operativos a largo plazo, los funcionarios del Pentágono valoraron enormemente la rapidez con que se cumpliría el plazo de transición para las opciones de reemplazo del F-15C. Los funcionarios, incluyendo al general Goldfein y al secretario Wilson, señalaron que la transición de F-15C a F-15X probablemente sería muy fácil. Como lo resume Goldfein: “Le permite usar los mismos hangares, la misma construcción, la misma base, el mismo equipo de operación que es 90 por ciento común, los mismos mantenedores, los mismos operadores y sin tiempo y costo mínimo para hacer una transición”. En una audiencia en mayo, el jefe de adquisiciones militares de la Fuerza Aérea, el teniente general Arnie Bunch, testificó que “el tiempo de transición de un F-15C a un F-15X que estimamos entre tres y seis meses, mientras que el tiempo de transición de un F-15C a un F-35 podría ser entre 18 y 36 meses y requeriría MILCON y otros atributos que no están en el presupuesto”.
El hecho de que la transición de los escuadrones del F-15C al F-35A pueda llevar de uno a tres años borra efectivamente la capacidad de Lockheed de entregar 80 cazas un poco más rápidamente. Por supuesto, de 18 a 36 meses es un rango muy amplio. Utilizando el límite inferior de 18 meses, el retraso en la transición de F-15Cs a F-35As podría ser igualado por la línea de tiempo de entrega de F-15X más lenta de Boeing. Con el límite más alto de 36 meses, la transición podría retrasarse por años, empeorando el problema de preparación existente creado por el envejecimiento de los F-15C e inclinando el análisis a corto plazo de los costos operativos a favor del F-15X.
Capacidades y Misiones
Hasta ahora, la cobertura, los comentarios y los cuestionamientos del Congreso se han centrado desproporcionadamente en cuestiones de capacidad: si los cazas de cuarta generación, como los F-15, pueden sobrevivir en la lucha de alto nivel, la Estrategia de Defensa Nacional 2018 se centra en ello. En los últimos meses se han derramado barriles de tinta discutiendo sobre el grado en que la futura guerra aérea requerirá una mezcla de cazas de cuarta y quinta generación, si la capacidad de carga útil del F-15X en comparación con la del F-35 lo hace más atractivo, y si la capacidad de lanzar armas de ataque hipersónicas fue un factor en la decisión. En algunos casos, los funcionarios de la Fuerza Aérea han participado activamente en estos debates, enredando el propio caso del servicio.
El Pentágono y la Fuerza Aérea no le dieron a las consideraciones de capacidad tanto peso en el análisis del reemplazo del F-15C como sugiere el comentario. El abismo en capacidad entre el F-15X y el F-35A es bastante obvio. Como dijo el General Goldfein, “El F-15 nunca será el F-35”, aunque no es como si el F-15X no valiera nada, incluso en un entorno competitivo. Sin embargo, numerosos analistas del American Enterprise Institute en los últimos años han ensalzado las virtudes del F-35A y han pedido que se incremente drásticamente la tasa de producción tanto para cumplir los objetivos de la misión como para mejorar la salud de la flota de cazas tácticas. Las mejoras en la capacidad de transformación del Joint Strike Fighter están cada vez mejor documentadas.
Sin embargo, la misión de defensa aérea de la patria, que el caza de reemplazo F-15C llevará a cabo, no requiere una tonelada de capacidad de riego visual. Como explicó un funcionario de defensa, se trata de un “conjunto de misiones para las que necesitamos las capacidades” de un avión táctico, “pero para las que no necesitamos un caza penetrante que sea más caro”. E incluso si hubiera un conflicto importante con Rusia o China, no es el caso que los F-35 involucrados en la defensa de la patria pudieran ser añadidos a la fuerza de primera línea. En tal escenario, es poco probable que el secretario de defensa o los jefes conjuntos recomienden (y el presidente acepte) la idea de despojar a los escuadrones de cazas de la defensa nacional para enviarlos al extranjero. A este respecto, los argumentos sobre la capacidad comparativa de la F-35A y la F-15X no coinciden en nada.
Al final, el debate sobre la elección de comprar F-15X o más F-35 es importante, pero palidece en comparación con los debates públicos más importantes que deberían tener el Congreso y el Pentágono. Por ejemplo, ¿cómo logrará la Fuerza Aérea su objetivo de 386 escuadrones para la capacidad de combate general bajo los presupuestos de defensa plana propuestos por la administración Trump?