Cazas de combate de Grecia y Turquía participaron en simulacros de enfrentamientos aéreos esta semana sobre la isla griega de Kastellorizo, a solo una milla y media de la costa turca, provocando la huida de turistas. Mientras tanto, existe un riesgo creciente de que las armadas turca y griega se enfrenten, a cientos de millas al oeste, si Turquía sigue adelante con sus planes de prospección en la zona económica exclusiva de Grecia. Los funcionarios griegos dicen que todas las opciones están sobre la mesa, y la canciller alemana Angela Merkel se ha apresurado a mediar ya que los funcionarios de EE.UU. siguen estando en gran parte ausentes.
Nunca se ha perdido el amor entre Turquía y Grecia, pero el peligro de guerra entre los dos miembros de la OTAN no ha sido tan alto desde el conflicto de Chipre hace más de cuarenta y cinco años. En el pasado, Turquía y Grecia han estado al borde, pero las políticas iniciadas por el presidente turco Recep Tayyip Erdogan pueden llevar a los dos vecinos al límite.
Se trata de dos cuestiones interrelacionadas: Los esfuerzos de Erdogan para alejarse del Tratado de Lausana y su creciente desesperación por encontrar recursos para rescatar la decaída economía de Turquía.
El Tratado de Lausana se firmó hace noventa y siete años hoy para atar los cabos sueltos que quedaron del colapso del Imperio Otomano. Mientras que los kurdos lamentan el tratado por revertir las promesas de la condición de Estado, el tratado estableció las fronteras de Turquía con Bulgaria, Grecia, Siria e Irak. Independientemente de las fallas que se produjeron en esas fronteras, el sistema post-Lausana permitió casi un siglo de estabilidad.
Por razones de ideología, economía y ego, Erdogan ahora busca deshacer el Tratado de Lausana: Ideología porque Erdogan busca recuperar el control de ciertos territorios otomanos y cambiar la demografía de las áreas fuera de las fronteras de Turquía; economía porque Turquía busca robar recursos de las zonas económicas exclusivas reconocidas de Grecia y Chipre; y, ego, porque Erdogan quiere superar el legado de Atatürk como vencedor militar.
Erdogan ya ha preparado el terreno para desechar el Tratado de Lausana. En diciembre de 2017, Erdogan sorprendió a una audiencia griega cuando, en una visita a su vecino, sacó a flote la idea. Tres meses después, sugirió que la ciudad búlgara de Kardzhali estaba dentro de las “fronteras espirituales” de Turquía, lo que provocó protestas de Bulgaria, que en ese momento ocupaba la presidencia de la Unión Europea. Los periódicos turcos controlados por el estado se han metido en el juego mostrando mapas de Turquía con sus fronteras revisadas a expensas de los estados vecinos.
Su último empujón post-Lausana es el más peligroso. Turquía ha despachado el buque de reconocimiento sísmico Oruc Reis para operar en las aguas que rodean las islas griegas. Tal acción sería tanto ilegal como provocativa. Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), Grecia reclama las aguas territoriales alrededor de sus islas para la exploración y explotación de los recursos marinos. Turquía no es miembro de la UNCLOS (ni tampoco lo son los Estados Unidos) pero, a diferencia de los Estados Unidos, Turquía ignora el derecho consuetudinario y se mantiene al margen de su interpretación.
En efecto, Turquía trata de revisar no solo el derecho internacional sino también el control potencial sobre los recursos de cientos de islas griegas en el Mar Egeo. Mientras el Oruc Reis permanece en el puerto, esto parece tener menos que ver con la contención turca y más con los fuertes vientos que deberían disiparse pronto. Turquía tiene la mayor armada autóctona de la región y promete escoltar el Oruc Reis; hay por lo menos 18 buques de guerra en las inmediaciones. Dado lo que está en juego, Grecia no tiene más remedio que responder, de ahí el pánico en las capitales de la Unión Europea.
Los líderes europeos también reconocen que no se trata solo de una disputa sobre el Mar Egeo. En noviembre de 2019, Turquía firmó un acuerdo con Libia por el que se establecía una frontera marítima conjunta entre los dos países, algo que solo es posible si Turquía ignora las islas griegas hasta Creta inclusive, una isla más de un 25% mayor que Delaware.
Con demasiada frecuencia los líderes de los Estados Unidos y Europa compartimentan los problemas, pero el alcance de la estrategia de Erdogan solo puede entenderse de manera holística. No es coincidencia que mientras Erdogan cuestiona el compromiso de Turquía de vivir dentro de las fronteras establecidas hace casi un siglo e infringe las aguas griegas y chipriotas, no solo ha transformado la centenaria Hagia Sofia de un museo a una mezquita, sino que programó sus primeras oraciones formales para hoy, el aniversario del Tratado de Lausana. Simplemente no hay mejor manera de que Erdogan muestre simbólicamente el rechazo de Turquía a la orden posterior a Lausana.
Erdogan, al igual que Vladimir Putin, ha prosperado durante mucho tiempo jugando a la gallina con diplomáticos contrarios al conflicto. Todos, desde el Enviado Especial de los Estados Unidos James Jeffrey hasta la canciller alemana Angela Merkel, han doblado anteriormente manos mucho más fuertes ante los engaños de Erdogan, con la esperanza de que, al mejorar el líder turco, podrían calmar la tensión a corto plazo. Nunca reconocieron que la bravuconería de Erdogan era una táctica y el agravio fingido por la ventaja de la negociación. Sin embargo, el derrumbamiento de un agresor rara vez trae la paz; solo alienta la agresión. No solo están en juego conceptos amorfos de credibilidad sino nociones muy reales de la soberanía griega. Si Erdogan avanza en el Mediterráneo Oriental, Grecia puede necesitar luchar. Ciertamente, Atenas debería considerar todas las opciones para estar sobre la mesa. Si tal escenario se produce, los Estados Unidos no deberían ser neutrales, sino que deberían reconocer públicamente que Turquía es el agresor y que sus reclamaciones no son válidas.
Junto con Europa, Washington también podría recordar a Turquía que, si pretende anular el Tratado de Lausana, sus revisiones podrían parecerse más al Tratado de Sèvres de 1920 que al Tratado de Passarowitz de 1718.
Michael Rubin es un académico residente del American Enterprise Institute (AEI).