En una conferencia de prensa en Tokio el lunes, el presidente Biden dijo a los periodistas que “sí” Estados Unidos se involucraría militarmente si China atacara a Taiwán. “Ese es el compromiso que asumimos”, dijo Biden. Si el presidente no se replantea su posición, el Congreso debe intervenir para hacer valer sus poderes bélicos, porque entrar en guerra con China -cuando la seguridad de Estados Unidos no está amenazada- sería un error con consecuencias potencialmente catastróficas para Estados Unidos.
Aunque la Casa Blanca intentó retractarse de sus comentarios más tarde, es la tercera vez que Biden hace una declaración de este tipo, lo que indica que puede tener la intención de ir a luchar contra Pekín por Taiwán si China lanza un ataque. Dos antiguos críticos de Biden se apresuraron a respaldar la declaración del presidente, animando a Biden a ir más allá.
El senador Tom Cotton, que a menudo se ha enfrentado a Biden, dijo el lunes que el presidente tenía razón. Que debía eliminar la política de ambigüedad estratégica de décadas y, en su lugar, adoptar la “claridad estratégica”. Es decir, que Estados Unidos defendería a Taiwán, afirmando que “la fuerza militar es la mejor manera de disuadir a China”. El ex general de cuatro estrellas Jack Keane fue más directo, al decir a la audiencia de Fox News que el presidente chino Xi Jinping “tiene que entender que, de hecho, defenderemos a Taiwán”.
Aunque es totalmente comprensible que Biden, Cotton y Keane se opongan enérgicamente a cualquier movimiento de Pekín para apoderarse de Taiwán por la fuerza, hay una pregunta que debe responderse antes de considerar el uso de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en una guerra contra otro Estado: ¿cuál es la amenaza imperiosa para la seguridad nacional estadounidense?
Las Fuerzas Armadas no son simplemente una “herramienta” del arte de gobernar, un medio para obtener resultados preferidos. Hay una razón por la que se llama Departamento de “Defensa”: nuestras fuerzas armadas existen para defender a Estados Unidos y a nuestro pueblo, no para usar la fuerza letal contra cualquier persona o Estado que persiga políticas que nos desagraden (o incluso que detesten). Los que argumentan que Biden debería abandonar la política de ambigüedad estratégica y afirmar claramente que Estados Unidos entraría en guerra con China si esta ataca a Taiwán, no tienen en cuenta dos factores profundamente importantes.
En primer lugar, como detallé en estas páginas el año pasado en una serie de dos partes, si China lanzara un ataque por sorpresa contra Taiwán -el escenario más probable-, Estados Unidos no estaría en pie de guerra y tendría muy pocas posibilidades de impedir que Pekín capturara con éxito Taiwán. Aunque la comparación del poder global acumulado entre el ejército estadounidense y el chino favorece fuertemente a Estados Unidos, el equilibrio de poder en el Estrecho de Taiwán favorecería significativamente a China. Sería absurdo que Washington luchara contra un ejército chino preparado cuando las condiciones no favorecerían una intervención exitosa.
Pero hay un segundo factor, posiblemente más relevante, que debe ser considerado: el presidente no tiene autoridad para llevar a Estados Unidos a la guerra. Biden no puede, por sí solo, decidir que Estados Unidos debe ir a la guerra para defender a Taiwán. Como Comandante en Jefe, tiene autoridad para comandar fuerzas en el terreno, pero el Artículo I, Sección 8, Cláusula 11 de la Constitución otorga expresamente ese poder al Congreso.
La Ley de Poderes de Guerra de 1973 aclara que el presidente exclusivamente puede utilizar unilateralmente la fuerza militar en caso de “ataque contra Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas”, o que dicho ataque sea inminente. Por muy desagradable que sea para cualquier funcionario estadounidense, un ataque chino a Taiwán no cumpliría esa norma y, por tanto, no está dentro de la autoridad de ningún presidente para tomar unilateralmente esa medida contra los chinos. Sin embargo, eso no sugiere que Washington deba ser un espectador pasivo.
Hay muchas palancas de poder que Estados Unidos podría emplear para imponer un coste serio a Pekín, similar a los usados contra la agresión de Rusia en Ucrania: golpear a Pekín en el bolsillo podría imponer graves consecuencias para Xi. Sin embargo, más concretamente, la Casa Blanca y el Congreso podrían animar a Taipéi a actuar de forma más agresiva en la provisión de su defensa.
Ya tenemos la Ley de Relaciones con Taiwán para apoyar la capacidad de autodefensa de Taipéi. Pero también deberíamos insistir en que hagan todo lo posible para garantizar su propia seguridad con la ayuda que les proporcionamos. Actualmente no es así. El gobierno taiwanés gasta actualmente un mísero 1,7 % del PIB en su defensa nacional, y algunas de sus unidades de combate de primera línea solo tienen una dotación del 60 % (debido a los problemas para reclutar un número suficiente de tropas).
Es razonable preguntarse: ¿por qué debería Estados Unidos arriesgarse a entrar en guerra con una China con armas nucleares en nombre de una nación que gasta tan poco en su propia defensa?
Hay muchas razones por las que a Estados Unidos le interesa que China y Taiwán no entren en guerra, y deberíamos ser agresivos a la hora de buscar formas de evitarla. Pero a menos que la seguridad nacional de Estados Unidos se vea directamente amenazada por China, es antitético para los intereses de Estados Unidos participar en una lucha que podría llegar a ser nuclear. Nada vale la pena.