En febrero de 2021, la Organización de Defensa de Misiles de Israel (IMDO) y la Agencia de Defensa de Misiles de Estados Unidos anunciaron que estaban avanzando conjuntamente en el diseño y desarrollo de la próxima generación del sistema de defensa aérea Arrow 4, diseñado para contrarrestar los nuevos tipos de misiles de largo alcance que aún no han entrado en servicio en Oriente Medio.
Posteriormente, en julio, la empresa líder del programa Arrow, Israeli Aerospace Industries (IAI), y Lockheed-Martin firmaron un memorando en el que acordaban cooperar en el desarrollo, dejando fuera a Boeing, que había codesarrollado el anterior Arrow 3. Según se informa, Lockheed incluso se hará cargo de la producción de más misiles Arrow 3.
La medida refleja la estrecha relación financiera y de intercambio de tecnología entre Israel y Estados Unidos en el desarrollo de la defensa antimisiles. De hecho, entre 2008 y 2019, Israel habría recibido 3.800 millones de dólares de ayuda estadounidense para el desarrollo y la adquisición de diversos aspectos del sistema de armas Arrow.
Según se informa, el trabajo de concepto del Arrow 4 comenzó en 2017. El Arrow 4 está destinado a sustituir a la generación anterior de misiles Arrow 2 en el manejo de objetivos de misiles balísticos de corto y medio alcance de menor altura. La prensa que rodea al Arrow 4 sugiere que también se diseñará para derrotar a los misiles de crucero hipersónicos maniobrables y a las armas de tipo vehículo de planeo, así como para mitigar de algún modo la amenaza que suponen los misiles balísticos que liberan ojivas múltiples, conocidos como vehículos de reentrada múltiple (MRV) o vehículos de reentrada múltiple con objetivos independientes (MIRV).
Israel está preocupado por mejorar la defensa antimisiles, ya que los misiles balísticos y de crucero son un medio probable que Irán podría utilizar para atacar objetivos en suelo israelí. Entre 600 y 700 millas separan las fronteras de ambos países en sus puntos más cercanos, aunque las fuerzas iraníes en la vecina Siria son otro vector.
Irán ha invertido constantemente en la creación de misiles balísticos domésticos de mayor alcance y precisión desde la guerra entre Irán e Irak, y más recientemente ha comenzado a utilizarlos de forma agresiva en Oriente Medio, incluso para atacar a las fuerzas estadounidenses en Irak. Aunque muchos misiles iraníes son imprecisos, algunos de los ataques también demostraron un alto grado de precisión. Dicho esto, solo una minoría del arsenal de misiles balísticos de Irán tiene el alcance necesario para alcanzar a Israel.
Los orígenes del Arrow
Israel cuenta con un sistema de defensa aérea de múltiples capas diseñado para hacer frente a una variedad de amenazas diferentes de manera rentable. El componente más famoso es el sistema Cúpula de Hierro, diseñado para interceptar los toscos cohetes no guiados que Hamás y Hezbolá lanzan periódicamente contra los centros de población israelíes, a veces en un volumen considerable. Para hacer frente a amenazas más rápidas y/o de mayor altura, como aviones y misiles de crucero, Israel también dispone de misiles tierra-aire David’s Sling y Patriot, de fabricación estadounidense.
Por último, dos tipos de misiles Arrow forman la capa superior del escudo defensivo: el Arrow-2 contrarresta los misiles balísticos de corto y medio alcance, mientras que el Arrow-3 se enfrenta a las armas de alcance medio y quizás intermedio.
Israel comenzó a desarrollar el Arrow en la década de 1980, durante la guerra entre Irán e Irak, cuando se hizo evidente que los misiles balísticos tendrían un amplio uso en Oriente Medio. De hecho, los lanzamientos de prueba comenzaron justo antes de la Guerra del Golfo Pérsico de 1991, en la que Irak lanzó misiles Scud contra Israel.
El Arrow 1, que al principio estuvo plagado de lanzamientos de prueba fallidos, sirvió únicamente como demostrador tecnológico. Pero a mediados de la década de 1990, Israel comenzó a desarrollar un Arrow 2 más pequeño que entró en servicio en 2000.
Una batería del Sistema de Armas Arrow tiene cuatro componentes distintos: un enorme radar Elta EL/M-2080 Green Pine con un alcance de 310 millas (posteriormente aumentado a 500), un sistema de control de gestión de batalla Citron Tree que puede coordinar hasta catorce interceptaciones simultáneamente, el centro de control de lanzamiento Hazelnut, y de cuatro a ocho erectores-lanzadores basados en remolques, cada uno de los cuales monta seis misiles interceptores Arrow 2 o Arrow 3.
El cohete impulsor de dos etapas de un Arrow le permite alcanzar velocidades de hasta Mach 9 (es decir, casi 2 millas por segundo), y utiliza toberas de vectorización del empuje para ajustar su curso a medida que se acerca a un misil entrante durante su fase de vuelo a mitad de camino, basándose en las instrucciones recibidas del centro de gestión de la batalla.
En la fase final, el misil libera un vehículo asesino que cuenta con buscadores de radar e infrarrojos para derribar el misil con precisión. Incluso si no se consigue un impacto directo, la cabeza de proximidad del misil puede derribar su objetivo a 40 o 50 metros de distancia. Si el objetivo lleva una carga útil de armas de destrucción masiva, debería ser destruido demasiado alto en la estratosfera para que su carga útil pueda causar daños abajo.
El Arrow situó a Israel en la vanguardia de la tecnología de defensa antimisiles, ya que hasta que George W. Bush se retiró del Tratado de Misiles Antibalísticos en 2002, tanto Estados Unidos como Rusia tenían prohibido desplegar amplias defensas avanzadas contra misiles balísticos, aunque Estados Unidos participaba en las pruebas. De hecho, el radar Green Pine se ha exportado e incorporado a nuevos sistemas de defensa antimisiles en India y Corea del Sur.
Mientras que el Arrow 2 ha sufrido desde entonces cuatro actualizaciones importantes, en 2009 Israel comenzó a desarrollar el Arrow 3, que podía alcanzar misiles de mayor altura y posiblemente incluso satélites. Para ello, se prescindió de la ojiva explosiva del Arrow 2 y se recurrió exclusivamente a la tecnología «hit-to-kill» (golpear para matar), aumentando su alcance a casi 1.500 millas.
El Arrow 3 entró en servicio en 2017, el mismo año en que un Arrow 2 destruyó un misil antiaéreo sirio S-200 confundido con un arma de ataque de superficie. Dos años más tarde, un Arrow 3 realizó una interceptación de largo alcance con éxito en una prueba en Alaska.
Nuevas tecnologías para el Arrow 4
Las declaraciones de la Organización de Defensa de Misiles de Israel dejan claro que su objetivo es arrebatarle la marcha a las nuevas tecnologías de misiles hipersónicos desarrolladas por Rusia y China antes de que se exporten o reproduzcan en Oriente Medio.
Aunque los misiles balísticos que se arquean más allá de la atmósfera han viajado a velocidades hipersónicas durante décadas (lo que significa más de cinco veces la velocidad del sonido), el término hoy en día suele referirse a armas que vuelan en trayectorias más bajas y con mayor maniobrabilidad, lo que plantea diferentes desafíos a las defensas antimisiles. Entre ellas se encuentran los misiles de crucero hipersónicos, que permanecen dentro de la atmósfera, y los vehículos de planeo hipersónicos, que saltan y planean justo por encima de la atmósfera antes de caer en picado sobre su objetivo.
Para contrarrestar las armas hipersónicas puede ser necesaria una mayor maniobrabilidad y una cobertura de sensores más amplia para tener en cuenta su trayectoria de vuelo menos predecible y visible. Los sensores basados en el espacio y las actualizaciones más frecuentes de la trayectoria pueden ofrecer soluciones a estos desafíos.
Sin embargo, otra tecnología que el Arrow 4 pretende contrarrestar son los misiles que liberan submuniciones múltiples, conocidos como MRVs, o MIRVs, en su forma más sofisticada de guía independiente. Varios misiles balísticos en servicio pueden llevar entre tres y quince ojivas separadoras de este tipo.
Si la defensa contra los misiles balísticos normales es como derribar una bala con otra bala, tratar de defenderse contra los MRV es como tratar de derribar una salpicadura de perdigones con una bala. En otras palabras, los MRV no solo distribuyen el daño de forma más amplia y destructiva, sino que también multiplican de forma barata el número de objetivos a los que deben enfrentarse las defensas antimisiles. Por esta razón, Corea del Norte parece estar desarrollando un misil liberador de MRV.
Parece que se están considerando dos métodos para contrarrestar la VMR. Uno es interceptar un misil entrante antes de que pueda liberar sus submuniciones. Asegurar esto puede requerir una mayor velocidad y tiempos de detección y lanzamiento más rápidos.
El otro concepto es hacer que el interceptor antimisiles libere también múltiples vehículos asesinos. De hecho, las propuestas para el interceptor de próxima generación de Estados Unidos aparentemente presentan exactamente eso. A pesar del evidente atractivo de esta contrapartida, el problema sigue siendo que los misiles interceptores y sus submuniciones serán probablemente mucho más caros que las armas ofensivas que pretenden detener.
Sin embargo, en la última década, Israel ha tenido éxito hasta ahora en el uso de tecnologías costosas para hacer que los ataques de fuego indirecto de sus enemigos sean en gran medida ineficaces. Esto significa que, aunque Irán mejore el alcance y la precisión de sus misiles de largo alcance, es poco probable que consiga una capacidad fiable contra Israel, a menos que consiga desplegarlos en grandes volúmenes o atacar desde algún vector inesperado para abrumar o eludir las defensas de múltiples capas de Israel.
Sébastien Roblin escribe sobre los aspectos técnicos, históricos y políticos de la seguridad y los conflictos internacionales para publicaciones como The National Interest, NBC News, Forbes.com y War is Boring. Tiene un máster de la Universidad de Georgetown y sirvió en el Cuerpo de Paz en China. Puede seguir sus artículos en Twitter.