Los ministros de Asuntos Exteriores de los aliados de la OTAN se reunieron esta semana en Riga (Letonia) con el telón de fondo de una situación geopolítica cada vez más tensa en Europa del Este. Un gran número de fuerzas rusas siguen desplegadas no muy lejos de las fronteras de Ucrania, preparadas para una acción militar ofensiva. Y Minsk anunció el 29 de noviembre que estaba preparada para realizar ejercicios a gran escala con Rusia cerca de la frontera de Ucrania.
Aunque Ucrania no es un aliado de la OTAN —y, por lo tanto, no está cubierta por la cláusula de defensa mutua de la alianza— otra invasión rusa en ese país desestabilizaría enormemente a Europa Central y Oriental. Los aliados de la OTAN, Polonia, Rumanía y los países bálticos, percibirían una nueva amenaza existencial. Es muy probable que pidan a la OTAN que responda con esfuerzos para reforzar el flanco oriental de la alianza.
Hay que reconocer que la OTAN ha hecho mucho en los últimos años para prepararse y disuadir un ataque tradicional de Rusia. Un proceso revitalizado de planificación de la defensa de la OTAN ha mejorado las capacidades aliadas, las iniciativas de preparación han acortado los tiempos de respuesta de la alianza, y los aliados han vuelto a adoptar la defensa territorial. Es probable que un asalto militar ruso contra Estonia o Lituania, por ejemplo, dé lugar a una respuesta fuerte y unificada que acabe derrotando y expulsando a la fuerza invasora.
Es muy probable que Putin lo sepa. Y por eso, como es lógico, ha centrado los esfuerzos rusos respecto a Occidente en el ámbito híbrido, dedicándose a operaciones de información, ciberataques y manipulación política, por ejemplo. En este caso, la alianza se esfuerza por operar y responder a acontecimientos que se encuentran entre las costuras de su construcción estratégica de tres partes: defensa colectiva, gestión de crisis y seguridad cooperativa.
La defensa colectiva constituye el núcleo de la OTAN, y está plasmada en la cláusula de defensa mutua del Artículo 5 del Tratado Fundacional de la Alianza y en las fuerzas militares de sus treinta países miembros.
La gestión de crisis se basa a veces en esas mismas fuerzas militares —por ejemplo, en las operaciones de apoyo a la paz en Kosovo— así como en el conjunto de herramientas político-diplomáticas de la alianza. La intención de la OTAN es abordar los acontecimientos antes de que se conviertan en conflictos y ayudar a consolidar la estabilidad en entornos posteriores a los conflictos.
La seguridad cooperativa se lleva a cabo principalmente en tiempos de paz, lo que implica el uso de asociaciones de seguridad y actividades de formación y educación.
Esta construcción de tres partes ha sido el enfoque de la alianza desde el final de la Guerra Fría hace treinta años. Desgraciadamente, está anticuado para el siglo XXI, en el que los principales adversarios estatales de la Alianza —principalmente Rusia, pero también China— emplean tácticas híbridas de forma iterativa en múltiples ámbitos. Esas tácticas y sus efectos resultantes se sitúan entre los límites del conflicto, la crisis y la paz que la OTAN está mejor preparada para manejar, al menos por ahora.
Esto plantea las cuestiones fundamentales de si la alianza puede adaptarse al nuevo entorno de seguridad y cómo hacerlo. Es un momento especialmente apropiado para examinar estas cuestiones, dado el desarrollo de los trabajos sobre el próximo concepto estratégico de la alianza, que se publicará en 2022.
Es posible que la OTAN no sea la respuesta. Su naturaleza de organización intergubernamental de países soberanos y su carácter de alianza de orientación defensiva hacen que no sea adecuada para operaciones cibernéticas proactivas y continuas, por ejemplo.
Si la OTAN es la respuesta, o al menos parte de ella, los aliados deben utilizar el Concepto Estratégico 2022 y los documentos subordinados para desarrollar un nuevo plan y conceptos operativos sobre cómo enfrentarse a los adversarios entre el conflicto, la crisis y la paz.
Para dar crédito a quien lo merece, la alianza ha hecho progresos significativos en esta línea desde 2014, en términos de identificación de amenazas y desafíos híbridos, así como en la lucha contra la actividad híbrida en los ámbitos de la información y el ciberespacio. Sin embargo, dadas las acciones rusas y chinas en curso y en evolución, aún queda mucho por hacer para salvaguardar plenamente la seguridad de Occidente y restablecer la disuasión.
Algunos han argumentado que la alianza debe adoptar un “enfoque integral” para abordar las tácticas híbridas, usando su actual autoridad de convocatoria, sus asociaciones y otras herramientas para elaborar enfoques multilaterales sobre los aspectos no militares de los conflictos híbridos. Otros han sugerido que la alianza debería establecer asociaciones más estrechas con el sector privado, superar la reticencia a llevar a cabo acciones ofensivas por debajo del umbral de la guerra y dedicar más recursos a identificar y atribuir agresivamente las nuevas amenazas híbridas.
Como mínimo, la alianza tendrá que utilizar el Concepto Estratégico 2022 para conceptualizar y enmarcar claramente su papel a la hora de enfrentarse a las acciones rusas y chinas que se sitúan entre el conflicto, la crisis y la paz. Es posible que la adición de una cuarta tarea central —además de las tres señaladas anteriormente— pueda lograr este objetivo.
Sin embargo, dada la reticencia de algunos aliados europeos a que la OTAN pise los talones de la UE, un resultado políticamente más aceptable podría ser reconceptualizar, ampliar y profundizar la tarea de defensa colectiva. Hasta cierto punto, la alianza se ha inclinado en esta dirección. Por ejemplo, los ciberataques declarados por la OTAN podrían desencadenar una respuesta de defensa colectiva según el Artículo 5.
Pero si la alianza se inclina por esta opción, debe elaborar, de forma más activa, planes de campaña y conceptos operativos para actividades híbridas, facultar a las coaliciones de aliados dispuestos a emprender acciones híbridas encubiertas en nombre de todos, e incentivar a un mayor número de sus países miembros para que adquieran las capacidades avanzadas necesarias para la actividad híbrida. De lo contrario, la OTAN seguirá siendo anticuada y superada cuando se trate de la guerra híbrida rusa y china.
John R. Deni es profesor de investigación en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos y miembro senior no residente del Consejo Atlántico. Las opiniones expresadas son suyas.