El 20 de abril de 2019, la agencia de Rusia TASS informó que el vicealmirante Oleg Burtsev anunció su intención de recoger dos de los submarinos balísticos de clase Typhoon desactivados de Rusia y llenarlos con cientos de misiles de crucero.
«El tamaño de estos submarinos permite equipar a cada uno de ellos con al menos 200 misiles de crucero», dijo.
Los submarinos de Typhoon con misiles balísticos (SSBN), bien conocidos en The Hunt for Red October, son, con mucho, los submarinos más grandes y caros jamás construidos. Los Wing Typhoons darán a Rusia equivalentes directos de cuatro misiles de crucero de clase Ohio de los Estados Unidos, cuyos tubos de lanzamiento de misiles balísticos nucleares han sido reemplazados por 154 misiles de crucero Tomahawk equipados con misiles de crucero convencionales.
Burtsev identificó claramente el problema de la defensa antimisiles:
«Los submarinos americanos de la clase Ohio pueden transportar 154 misiles de crucero Tomahawk y un destructor chino del proyecto 055 puede transportar 112 misiles de crucero. Pero nuestras fragatas del Proyecto 22350 solo pueden transportar 16 de ellas. Las siguientes fragatas recibirán 24 de ellas. Eso todavía no es suficiente», agregó.
Pero hay un gran problema: reconstruir dos submarinos enlatados costará más que construir nuevos y mejores submarinos para este trabajo.
Typhoon y Kalibr
El submarino de clase Typhoon, oficialmente denominado Proyecto 941 «Tiburón» en Rusia («Sharq») son hipopótamos de la Guerra Fría de 175 metros de largo que mueven 48.000 toneladas bajo el agua. Esto es el doble del tonelaje de los SSBN estadounidenses de Ohio con los que se suponía que debían competir. Por lo menos cinco cascos hechos de titanio ultra caro le dieron al Typhoon una resistencia excepcional para combatir los daños, así como altos costos de fabricación.
Los Typhoon fueron diseñados para esconderse detrás del hielo del Círculo Polar Ártico, cubierto por fuerzas amigas de la Armada Soviética, en previsión de una señal de radio de baja frecuencia que indicaba que la Tercera Guerra Mundial estalló y se convirtió en una guerra nuclear. En este caso, se levantarían cerca de la superficie, esperando que sus velas reforzadas rompieran el hielo y lanzaran veinte misiles balísticos R-39. Cada misil, a su vez, lanzaría diez ojivas nucleares de su propia capacidad de 100 kilotones en ciudades y bases militares americanas y europeas.
Hasta la fecha, solo ha estado en funcionamiento un Typhoon, el TK-208 Donskoy Typhoon, que se ha utilizado para ensayos periódicos de misiles. Otros tres Typhoon, más uno que se predijo y nunca se completó, fueron liquidados entre 2005 y 2009 – el 80 por ciento de la operación fue financiada con dinero estadounidense y canadiense. Los SSBN más pequeños, nuevos y encubiertos de clase Borean, así como los barcos más antiguos de clase Delta, están llevando a cabo patrullas de disuasión nuclear en Rusia, lo que representa la mitad del costo de operación y mantenimiento de los Typhoon.
Se proponen dos Typhoon para la reconstrucción: TK-17 Arkhangelsk y TK-20 Severstal, que se están oxidando en el centro de reparación naval del Ártico en Severodvinsk desde 2006 y 2004 respectivamente. Durante más de diez años, la Armada rusa ha declarado repetidamente su intención de eliminar o modernizar los submarinos en 2018, pero aparentemente solo para cambiar de opinión.
La idea de equipar a los Typhoon con misiles de crucero y minas en lugar de nuevos misiles balísticos surgió hace mucho tiempo. Incluso se consideró la posibilidad de utilizar Typhoon como buques de carga subacuática para eludir el hielo del Ártico.
Burtsev dijo que los misiles de crucero Kalibr serían las principales armas del Typhoon START, pero también propuso equipar los misiles avanzados Zirkon e Hypersonic actualmente en desarrollo.
El Kalibr es el equivalente ruso del misil Tomahawk de los Estados Unidos. Está disponible como un submarino 3M14K con ataque terrestre y un submarino 3M54K con radar antibuque con un alcance de 1600 y 400 millas, respectivamente. A diferencia del Tomahawk subsónico, el antibuque modelo 3M54 puede casi triplicar la velocidad del sonido de su aproximación terminal a la evasión de la defensa antimisiles. Al menos nueve veces entre 2015 y 2018, los submarinos rusos de clase Kilo dispararon tubos de torpedos de Kalibr 3M14K contra objetivos en tierra en Siria.
El R-800 Onyx es un misil supersónico antibuque de la clase «Ash», que está en servicio con nuevos submarinos de la clase «Ash», y el Zirkon es un arma supersónica con una velocidad máxima declarada de Mach 9, que todavía no está integrada en la plataforma submarina.
Los costos satisfacen a los beneficios
La idea de un crucero gigante de 200 misiles pulsado por un submarino a través de las bases de la OTAN o de un grupo de trabajo submarino suena aterrador. ¿Pero qué tan realista es la reconstrucción de un misil de crucero?
El analista de submarinos Peter Coates dijo en un blog que la modernización de los Typhoon creará graves problemas.
La Armada Soviética tendría que «procesar y/o destruir el sólido armazón exterior de acero de cada Typhoon y el armazón interior de titanio». Es posible que Rusia haya perdido oportunidades industriales muy costosas para trabajar con Titán en submarinos.
Rusia también tendrá que desarrollar sistemas de combate y equipos de vigilancia mejorados, en particular para apuntar a los misiles de crucero, así como una mejora importante de los tubos de los misiles balísticos de 2,4 metros de diámetro para 20 misiles de crucero cada uno. Además, hay dos motores nucleares Typhoon de treinta y tres años que pueden tener que ser reemplazados completamente.
Por último, los 1,2 millones de dólares por cada misil de crucero Kalibr son increíblemente caros, incluso para el ejército estadounidense, y el presupuesto de defensa de Rusia es aproximadamente una doceava parte de ese presupuesto. La concentración de 200 misiles en un solo submarino, en lugar de dispersarlos en muchas plataformas de lanzamiento compatibles con el Kalibr ruso, puede resultar una forma económica o barata de utilizar suministros limitados de misiles caros.
En resumen, Coates señala que sería más barato construir dos submarinos nuevos y modernos, por ejemplo, una ojiva de clase modificada, que convertir grandes Typhoon.
Mikhail Koffman, un experto ruso del Centro de Análisis Naval, dijo lo mismo: «Parece bastante poco realista… El proyecto no tiene sentido, ya que el coste de convertir un SSGN o un buque en SSGN es a menudo igual al coste de construir un nuevo buque.»
Coates señala que Rusia ya tiene muchos submarinos capaces de lanzar pequeños misiles de crucero y está mejorando varios submarinos de la clase Oscar 949AM con la capacidad de presionar hasta sesenta y cuatro misiles de crucero a través de sus celdas de lanzamiento verticales en la columna vertebral.
Por lo tanto, aunque la idea de Rusia de revivir sus leviatanes de la Guerra Fría parece aterradora, hay razones para creer que no tiene sentido práctico ni financiero, dado que se trata de los medios más económicos y viables para lograr los mismos objetivos. Podría ser un proyecto que trompeta en un tubo para símbolos de propaganda detrás del despliegue de submarinos que son más grandes y tienen más misiles que sus homólogos estadounidenses.
En los últimos años, sin embargo, la Armada rusa ha tenido que acompañar los planes de construir destructores nucleares de clase Leader, un nuevo portaaviones y sistemas de propulsión independientes para submarinos diesel.
Además, en noviembre de 2018, un enorme dique flotante PD-50 especialmente construido para servir a los Typhoon gigantes (y luego adaptado a los transportadores y cruceros de misiles) se hundió en un accidente, con graves consecuencias para la estabilidad de grandes activos marinos.
Por lo tanto, puede tener sentido esperar pruebas más concretas de que la armada rusa está dispuesta a gastar importantes recursos y esfuerzos para modernizar sus mega-subunidades.
Según la agencia estatal de noticias del Kremlin RIA Novosti/Sputnik Novosti, esto se afirma en un artículo publicado en enero de 2018:
«A primera vista, la idea de equipar a Akulas con misiles de crucero parece atractiva… Pero estos[beneficios] son insignificantes comparados con los costos de restauración y operación de Severstal y Arkhangelsk…»
«Arkhangelsk y Severstal podrían convertirse en misiles de crucero, pero la utilidad de esta solución a un coste muy elevado no es obvia», dice Konstantin Makienko.