Durante casi siete décadas, el complejo industrial de defensa de la Unión Soviética estuvo a la altura de las mejores firmas que el Occidente tenía para ofrecer. En algunos casos, sorprendió a Occidente con sistemas baratos, innovadores y eficaces. En otros, apenas pudo reunir aviones que pudieran permanecer en el aire y barcos que pudieran permanecer en el mar.
Ninguna de las armas podría haber salvado a la Unión Soviética, pero varias podrían haber cambiado los contornos de su colapso. La relación entre la tecnología y los elementos “humanos” de la guerra, incluyendo la doctrina y la organización, es compleja. Las decisiones sobre sistemas aislados pueden tener implicaciones de gran alcance para la forma en que una nación se defiende a sí misma.
Al igual que con la lista anterior, las armas a menudo se cancelan por una buena razón. Los acontecimientos intervienen de manera que centran la atención de una nación en sus verdaderos intereses y necesidades, más que en la búsqueda de gloria y prestigio. En el caso de la Unión Soviética, muchas de las “armas milagrosas” permanecieron a salvo en el reino de la imaginación, tanto para los enemigos de la URSS como para la propia URSS.
Acorazado de clase Sovetsky Soyuz:
Durante el período de entreguerras, la Unión Soviética exploró una variedad de opciones para revitalizar su decrépita flota. Hasta la primera década del siglo XX, los zares habían mantenido una marina relativamente moderna y poderosa. Sin embargo, después de la guerra ruso-japonesa, la construcción naval rusa se quedó rezagada respecto a Occidente, y la Revolución perturbó tanto la industria como la propia Armada.
A finales de la década de 1930, la economía soviética se había recuperado hasta el punto de que Stalin podía considerar seriamente un programa de construcción naval. Los acorazados de la clase Sovetsky Soyuz encabezaron un ambicioso plan de adquisiciones, que también incluía cruceros de batalla y portaaviones. Basándose vagamente en la clase Littorio italiano, los Sovetsky Soyuz desplazarían aproximadamente 60.000 toneladas, llevarían 9 cañones de 16” y harían 28 nudos. Esto los hacía competitivos en tamaño con los acorazados más poderosos del mundo, aunque la inexperiencia y las malas prácticas de construcción soviéticas probablemente los hubieran hecho problemáticos en la batalla.
La Unión Soviética estableció cuatro de los dieciséis acorazados previstos entre 1938 y 1940, repartiendo la construcción entre Leningrado, Nikolayev (en el Mar Negro) y Molotovsk (en el Mar Blanco). Uno de ellos fue cancelado en 1940 debido a la mala calidad de la mano de obra. Las otras tres se suspendieron al llegar la guerra, aunque los planes procedieron a completar una (en Leningrado) incluso después de que terminara la Segunda Guerra Mundial. Las cabezas más sabias finalmente prevalecieron, y los barcos fueron desguazados en su lugar.
La construcción de los barcos requirió una enorme inversión de recursos del estado soviético. Si la construcción hubiera comenzado antes, la URSS habría desperdiciado una buena parte de los ingresos nacionales en tres barcos que no pudieron escapar del Báltico y del Mar Negro, respectivamente, y uno que se habría limitado a la escolta de convoyes en el Ártico. Literalmente, cualquier uso de materiales y capacidad industrial habría servido a la URSS mejor en la guerra que estos cuatro barcos.
Los portaaviones de clase Orel y Ulyanovsk:
La Unión Soviética empezó a estudiar la construcción de portaaviones poco después de la Revolución, pero al igual que con los acorazados, la economía desordenada, el atraso de la industria soviética y la Segunda Guerra Mundial interrumpieron la planificación. Después de la guerra, y tras un breve y ambicioso esfuerzo bajo Stalin, las autoridades soviéticas emprendieron esfuerzos más modestos y secuenciales en la construcción de portaaviones. Los portahelicópteros de clase Moskva entraron en servicio a mediados de la década de 1960, seguidos por los portahelicópteros VSTOL de clase Kiev en las décadas de 1970 y 1980.
El siguiente paso fue complicado. Algunos estaban a favor de otro paso secuencial, mientras que otros abogaban por impulsar un superportaviones completo (lo que habría sido el proyecto Orel). La Marina Soviética tomó el camino gradual, elaborando mejoras para la clase de Kiev e iniciando lo que se convertiría en los Kuznetsov, portaaviones de salto de esquí de tamaño medio-grande y potencia convencional.
La Marina Soviética esperaba que la clase Ulyanovsk sucediera a la Kuznetsov. Desplazando más de 80000 toneladas, con una planta de energía nuclear, los Ulyanovsk fueron los primeros verdaderos competidores soviéticos de los superportadores americanos. Aunque el Ulyanovsk conservaría un salto de esquí, habría tenido suficiente capacidad de catapulta para lanzar cazas cargados de ataques y aviones de alerta temprana, lo que lo hace más o menos igual a sus contemporáneos americanos. Por primera vez, la Armada Soviética habría poseído un portaaviones capaz de realizar operaciones ofensivas de largo alcance en todo el mundo.
Sin embargo, como con tantos sistemas de armas soviéticas, la catástrofe intervino. El fin de la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética hicieron que completar el Ulyanovsk fuera una proposición arriesgada, y el único Hulk se rompió. En retrospectiva, el enfoque gradual tuvo mucho que decir en cuanto a sí mismo, ya que dio como resultado una fuerza de buques de control marítimo y un cuadro de aviadores navales. Sin embargo, la decisión de renunciar al supercarguero completo significaba que la marina soviética nunca podría ofrecer a sus amigos (o a sus enemigos) el mismo tipo de seguridad que la marina estadounidense. Significó la adhesión a una estrategia naval reactiva en lugar de un esfuerzo proactivo para ofrecer una alternativa al sistema marítimo occidental. Pero entonces los soviéticos pueden no haber tenido mucho que ofrecer, en cualquier caso.
Bombardero pesado de entre-guerras:
Aunque las Fuerzas Aéreas Soviéticas nunca desarrollaron una reputación de bombardeo estratégico durante la Segunda Guerra Mundial, en el período de entreguerras los soviéticos experimentaron fuertemente con bombarderos de cuatro motores de largo alcance. De hecho, al comienzo de la guerra la Unión Soviética lanzó más de este tipo que cualquier otro país, aunque la mayoría de ellos eran TB-3 anticuados.
Cuando la guerra empezó, los soviéticos se habían instalado en el Pe-8, un bombardero muy comparable al Avro Lancaster y al Boeing B-17. El Pe-8 nunca alcanzó el mismo nivel de éxito que esos dos aviones, en gran parte debido a problemas de construcción y de suministro. Sin embargo, durante el proceso de desarrollo, las Fuerzas Aéreas Soviéticas habían experimentado con algunos proyectos verdaderamente grandiosos, incluyendo el bombardero pesado K-7, que parecía un sueño de la fiebre del Junkers y se estrelló en su octavo vuelo de prueba, matando a 14 personas a bordo.
La línea de desarrollo más prometedora giraba en torno a la familia TB-3/ANT-20/TB-6, que eran todos aviones monstruosos de seis motores o más. El concepto sacrificaba la velocidad y la maniobrabilidad por el armamento pesado, basándose en la teoría de que los bombarderos que volaban en formación podían defenderse de los aviones de persecución. El transporte del ANT-20 tenía ocho motores y podía transportar 72 pasajeros, por lo menos antes de que el prototipo se estrellara en un barrio de Moscú, matando a 45 personas. El ANT-26, una variante potencial de bombardero del ANT-20, habría tenido doce motores y una carga de bomba que superaba las 33.000 libras, considerablemente mayor que un B-29.
Sólo los prototipos de estas bestias despegaron del suelo, y normalmente no por mucho tiempo. Si la Unión Soviética hubiera decidido ir en esta dirección, probablemente habría retrasado severamente el desarrollo de la aviación táctica soviética, así como habría desviado recursos de las fuerzas terrestres del Ejército Rojo. Los gigantescos ANT-26 probablemente habrían demostrado ser una elección fácil para los interceptores alemanes, aunque al menos podrían haber volado desde bases más allá del alcance de la Luftwaffe. A diferencia de los Aliados Occidentales, la Unión Soviética no podía darse el lujo de desperdiciar recursos en una campaña de bombardeo estratégico extensa y costosa; necesitaba derrotar a las Wehrmacht en el campo de batalla. Si la URSS hubiera elegido la ruta de bombardeo estratégico, podría haber sido incapaz de resistir el avance alemán.
Tu-42 Tanque súper pesado:
Los diseños de los tanques alemanes y soviéticos convergieron un poco en los años 30 debido a la experiencia compartida de la Escuela de Tanques de Kazan. Ambos parias internacionales, la Alemania de Weimar y la Unión Soviética comenzaron una fructífera colaboración a finales de la década de 1920 en materia de aire, blindaje y armas químicas. Cuando el ascenso de los nazis puso fin a la colaboración, tanto los soviéticos como los alemanes poseían nuevas e innovadoras ideas para la tecnología de blindaje y el empleo.
Durante el período de entreguerras, varios países contemplaron la construcción de tanques «superpesados», vehículos que pesarían tres o incluso cuatro veces más que un tanque de batalla estándar. Un diseñador alemán en particular, Edward Grotte, trabajó en diseños superpesados tanto para Alemania como para la Unión Soviética. El más interesante de los varios diseños presentados al Estado Mayor Soviético fue el T-42, una bestia de 100 toneladas con tres torretas, una velocidad de 17 MPH, y una tripulación de 14-15 personas.
El T-42 nunca llegó a la fase de prototipo, pero sí ganó una seria consideración en los círculos militares soviéticos. Otros proyectos algo más realistas incluyeron el T-35, T-100, SMK, KV-4 y KV-5. Sólo el T-35, un tanque de 45 toneladas con 5 torretas, llegó a la producción. Casi todos los 61 vehículos se perdieron en las etapas iniciales de la Operación Barbarroja, generalmente por un defecto mecánico y el abandono de la tripulación.
Como la mayoría de sus parientes súper pesados, el Tu-42 era demasiado pesado, demasiado costoso y demasiado lento para ponerlo en producción seria. Sin embargo, si el Ejército Rojo hubiera decidido adquirir la bestia, probablemente habría demostrado una responsabilidad desastrosa en las batallas contra Japón, Finlandia y Alemania, distorsionando potencialmente la doctrina de los blindados soviéticos además de resultar tácticamente inútil.
Sukhoi T-4:
Muchos de los bombarderos soviéticos de la era de la posguerra eran análogos directos a los tipos de EE.UU. El Tu-4, de hecho, era una copia directa de los B-29 americanos capturados. El Sukhoi T-4 fue la respuesta de la URSS al B-70 Valkyrie. Un bombardero masivo, increíblemente rápido y capaz de volar a gran altitud, el T-4 probó (y en muchos sentidos superó), los límites de la industria de defensa de la Unión Soviética.
Diseñado para alcanzar Mach 3, con un techo de servicio de alrededor de 70.000′, el T-4 se asemejaba al B-70 visualmente, y en capacidad. Sin embargo, debido a que la organización del poder aéreo en la Unión Soviética difería de la de Estados Unidos, los T-4 también se consideraban para misiones tácticas, como reconocimiento y entrega de misiles anti-buque. La idea de que un T-4 lleve misiles anti-buque Kh-22 da mucho miedo.
Sin embargo, las exigencias de la tecnología resultaron ser demasiado grandes para que la URSS pasara a la producción. Las tolerancias requeridas para tales velocidades y altitudes tan altas probablemente estaban más allá de la capacidad de la industria aeronáutica soviética para producir de forma fiable. Además, el T-4 sufrió muchos de los mismos problemas de intercepción y SAM que el B-70. Al igual que el B-70, el T-4 dio lugar a su sucesor, el ala oscilante Tu-160. Sólo se construyeron 35 de estos últimos, que llegaron aproximadamente una década después de la fecha de servicio proyectada de la T-4.
Si la URSS hubiera perseguido el T-4, habría tenido que renunciar a gran parte de su flota aérea táctica. Sin embargo, también habría tenido un bombardero supersónico de alto nivel diseñado (en parte) para lanzar misiles anti-buque. Esto habría complicado la defensa de los grupos de portaaviones estadounidenses aún más que la llegada del Tu-22M, un bombardero más pequeño y de menor alcance. La producción del T-4 también podría haber provocado cambios en las adquisiciones de Estados Unidos, con un enfoque potencialmente mayor en el B-1A, y en la fuerza interceptora estratégica. Aunque es extremadamente caro de mantener, al menos parte de la fuerza T-4 probablemente habría sobrevivido al colapso de la Unión Soviética para servir en la Fuerza Aérea Rusa.
Conclusión:
El ejército soviético combinó una visión grandiosa y una aspiración global con una base industrial de defensa que tenía severas limitaciones. En algunos casos, estas limitaciones produjeron armas notables, como el T-34 y el MiG-21. En otros casos, las limitaciones impidieron decisiones desastrosas, como los gigantescos bombarderos pesados, los enormes acorazados y los gigantescos tanques del período de entreguerras. La verdadera lección, sin embargo, es que mientras las decisiones sobre los sistemas de armas a menudo reverberan a través de toda una base industrial de defensa, solo rara vez cambian el destino de las naciones.