Ante la falta de propuestas de los Estados Unidos para combatir la pandemia del coronavirus en las Naciones Unidas, el presidente francés Emmanuel Macron trató en las últimas semanas de dar un paso al frente, solicitando apoyo para una cumbre virtual de los líderes de las cinco grandes potencias de la ONU, con el fin de coordinar un plan para evitar que el virus alimente un conflicto mayor.
La iniciativa francesa, que incluía un impulso para adoptar una resolución que pidiera el cese de los combates en los conflictos supervisados por el Consejo de Seguridad de 15 naciones, fue uno de los múltiples esfuerzos para llenar el vacío político dejado por una administración estadounidense que aparentemente se ha cansado de su papel como organizador en jefe del mundo. Pero la propuesta se ha estancado en medio de una disputa entre los Estados Unidos y China sobre quién es el culpable de haber liberado el patógeno más mortal en casi un siglo. La hospitalización del Primer Ministro británico Boris Johnson, que fue infectado por el coronavirus, ha puesto el plan en suspenso.
Ese puede ser también el destino de la propia ONU en esta coyuntura. Desde que la Organización Mundial de la Salud declaró la pandemia el 11 de marzo, una serie de dignatarios internacionales, entre ellos el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, y dirigentes de China y Estonia, así como de Túnez, Francia y Rusia, han competido entre sí para llenar el vacío geopolítico, presentando una sucesión de planes para hacer frente a la crisis sanitaria.
Pero cada esfuerzo ha encontrado una dura resistencia o indiferencia, lo que plantea interrogantes sobre la capacidad de las Naciones Unidas para funcionar eficazmente con una superpotencia americana en decadencia que no está dispuesta, y aparentemente es incapaz, de guiar al mundo a través de la calamidad sanitaria, y la capacidad de una China en ascenso para forjar una respuesta internacional concertada a una pandemia que comenzó en su suelo.
“Esta crisis ha demostrado que ni China ni Estados Unidos están listos y son capaces de liderar el sistema de las Naciones Unidas”, dijo Richard Gowan, el representante de la ONU para el Grupo de Crisis Internacional, a Foreign Policy. “Los franceses merecen el crédito por tratar de unir a todos, pero los P5 [los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU] están tan fracturados que incluso Macron ha luchado por unirlos”.
“Los estadounidenses han tenido un aspecto mezquino, centrándose en culpar a Pekín por lo de COVID-19 en lugar de idear una respuesta global al problema”, añadió Gowan. “Pero los chinos tampoco han ofrecido una visión convincente de cómo afrontar la crisis, y parecen más preocupados por defender su reputación”.
El punto muerto se produce cuando el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y los Estados Unidos se enfrentan a una creciente presión internacional y nacional para coordinar la respuesta internacional al virus, como han hecho frente a anteriores batallas contra el VIH y el Ébola. El hecho de que no se haya llegado a un acuerdo sobre el camino a seguir subraya el grado en que la coordinación internacional, o el multilateralismo, se ha atrofiado bajo la administración de Trump.
El jueves, el consejo planea convocar su primera reunión sobre la COVID-19 en una sesión informativa a puerta cerrada del secretario general de la ONU. La reunión virtual, que inicialmente se enfrentó a la resistencia de China sobre la base de que la pandemia no suponía una amenaza para la paz y la seguridad internacionales, se organizó a petición de nueve miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, no de los Estados Unidos ni de sus homólogos de las grandes potencias.
“Históricamente, el liderazgo estadounidense ha ayudado a la comunidad mundial a organizarse, establecer prioridades y unir respuestas nacionales dispares y a menudo conflictivas para evitar el peor de los casos”, escribió el viernes el senador Bob Menéndez, el demócrata de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, a Kelly Knight Craft, embajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas. “Sin embargo, mientras los estadounidenses y los pueblos de todo el mundo continúan enfrentando esta amenaza a la salud, estabilidad y seguridad internacional, no hemos visto un fuerte liderazgo de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU o en cualquier otro lugar del escenario mundial”.
“No hay manera de protegernos del coronavirus hoy, o de su resurgimiento en otoño, si no damos una respuesta global”, dijo el martes el senador estadounidense Chris Murphy, demócrata, en una teleconferencia organizada por J Street, un grupo de defensa centrado en poner fin al conflicto israelí-palestino. “Y no lo hemos hecho. No lo hemos hecho. No hemos coordinado nuestras acciones con los aliados en Europa -anunciamos la prohibición de viajar desde Europa sin siquiera alertar a la UE [Unión Europea] de antemano, y claramente no estamos coordinando nuestra respuesta con nuestros adversarios”.
“Francamente, debemos estar atentos a la cooperación en materia de salud pública con cualquier país, ya sea un aliado o adversario histórico de los Estados Unidos”, dijo Murphy.
La administración Trump ha invertido gran parte de su capital político en asignar la culpa del brote del virus, que se propagó rápidamente por las ciudades estadounidenses, infectando a más de 425.000 personas y matando a casi 15.000. Después de elogiar inicialmente la respuesta del presidente chino Xi Jinping a la crisis, la Casa Blanca ha señalado a China por ocultar información vital sobre el virus antes de que se propagara alrededor del mundo.
El martes, el presidente de los Estados Unidos Donald Trump también señaló a la Organización Mundial de la Salud, una organización a la que también había elogiado anteriormente por su respuesta, como culpable. “La OMS realmente lo arruinó”, escribió en un tweet. “Por alguna razón, financiada en gran parte por los Estados Unidos, pero muy centrada en China. Le daremos una buena mirada a eso. Afortunadamente rechacé su consejo de mantener nuestras fronteras abiertas a China desde el principio. ¿Por qué nos dieron una recomendación tan defectuosa?”.
En respuesta, el senador Lindsey Graham, el presidente republicano del Subcomité de Asignaciones del Senado para Estado, Operaciones Extranjeras y Programas Relacionados, tweeteó que no apoyaría la continuación de la asistencia de EE.UU. a “la OMS y sus apologistas chinos”.
“Esto se está volviendo absurdo”, respondió en Twitter Jeremy Konyndyk, quien se desempeñó como director de la Oficina de Asistencia para Desastres en el Extranjero de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) durante la administración del presidente Barack Obama, donde dirigió la respuesta de los Estados Unidos a la pandemia del Ébola. “No se trata de la eficacia de la OMS, sino de encontrar un chivo expiatorio para la ineficacia [del gobierno de Estados Unidos]. Nada de lo que la OMS hizo o dejó de hacer en enero/febrero impidió que el gobierno de los Estados Unidos reconociera este riesgo y se preparara para él”.
“Está claro que Trump ve ahora a la ONU como un chivo expiatorio útil junto con los gobernadores de los Estados, los europeos y todos los demás a los que ha apuntado durante la pandemia”, dijo Gowan a Foreign Policy. “China y la OMS realmente merecen críticas por su papel en la propagación de COVID-19, pero eso se está mezclando con la política interna estadounidense y se está pasando de largo a medida que se acercan las elecciones”.
En las semanas posteriores al brote del nuevo coronavirus, el Consejo de Seguridad de la ONU se enfrentó al reto de gestionar una serie de crisis de seguridad mundial en un momento en el que el virus estaba entrando en la sede de la ONU, obligando al personal de la ONU y a los diplomáticos a trabajar desde casa.
Con las grandes potencias divididas, Estonia, uno de los 10 miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, dio un paso adelante, proponiendo que el Consejo emitiera una declaración en la que se afirmara que la pandemia “puede constituir una amenaza para la paz y la seguridad internacionales” y se instara a una mayor cooperación internacional para hacer frente a COVID-19. La iniciativa fue rápidamente aplastada por Sudáfrica, que argumentó que el virus no constituía una amenaza para la paz y la seguridad internacionales y, por tanto, no era asunto del Consejo de Seguridad. China respaldó a Sudáfrica, diciendo en un correo electrónico a sus homólogos que el organismo de salud de las Naciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud, debía gestionar la respuesta internacional.
Tras puertas cerradas, Francia abrió negociaciones separadas con los otros cuatro miembros del Consejo de Seguridad con derecho a veto: Reino Unido, China, Rusia y los Estados Unidos. París trató de obtener apoyo para una resolución del Consejo de Seguridad que pedía que se intensificara la labor de promoción de las cesaciones del fuego y los esfuerzos de paz en una serie de países, desde el Sudán meridional hasta Siria y el Yemen.
Los franceses esperaban poder superar la resistencia china a una resolución sobre la pandemia si no la declaraban explícitamente como una amenaza a la paz y la seguridad internacionales. Pero el hecho de que el Consejo de Seguridad, responsable del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, hubiera intervenido en la cuestión enviaría implícitamente el mensaje de que se trataba de una amenaza de ese tipo y que el Consejo tendría un papel que desempeñar para hacer frente a ella. Las negociaciones tropezaron después de que los negociadores de Estados Unidos, actuando bajo instrucciones del Secretario de Estado Mike Pompeo, insistieron en que la resolución dejara claro que la pandemia comenzó en China, y propusieron llamarla el “virus de Wuhan”.
Macron, mientras tanto, siguió presionando a Trump, Xi, Johnson y al presidente ruso Vladimir Putin para que participaran en una cumbre virtual para trazar el rumbo de la pandemia en las Naciones Unidas. Pero los funcionarios chinos se demoraron, diciendo que no podían acordar una fecha para tal reunión, según varias fuentes diplomáticas. El martes, con Johnson en cuidados intensivos en el Hospital St. Thomas de Londres, los franceses decidieron contenerse.
En su último día como presidente del Consejo de Seguridad, el embajador de China ante la ONU, Zhang Jun, defendió su mandato, diciendo que el Consejo ha estado “haciendo todo lo posible para hacer frente al impacto de la pandemia”. China, dijo, había supervisado las negociaciones sobre complejas cuestiones de procedimiento y logística necesarias para poner en marcha el consejo a distancia. Bajo la presidencia de China, añadió, el Consejo aprobó seis resoluciones, emitió seis declaraciones y moderó lo que describió como el primer debate temático sobre la necesidad de contrarrestar el terrorismo y el extremismo en África, así como una medida que destacaba la necesidad de garantizar la seguridad de las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU.
“Lograr que el Consejo de Seguridad funcione bien es, en sí mismo, combatir la pandemia y dar confianza y fuerza al mundo entero”, escribió.
Añadió que el Consejo también examinó el “impacto negativo de la pandemia” en diversas crisis, instó a las partes beligerantes a que cesaran los combates y promovió la prestación sin trabas de asistencia humanitaria en los lugares problemáticos.
Ante la falta de cohesión del Consejo de Seguridad, el secretario general de la ONU y una coalición de países han tratado de llenar el vacío.
El 23 de marzo, Guterres pidió un alto el fuego mundial, una iniciativa popular que no ha sido asumida por el Consejo de Seguridad, y ha emitido un detallado llamamiento de 2.000 millones de dólares destinado a proteger a los más vulnerables del mundo de los estragos del virus.
El 2 de abril, un grupo de seis países, Ghana, Indonesia, Liechtenstein, Noruega, Singapur y Suiza, aseguraron el apoyo a la aprobación unánime de una resolución no vinculante en la Asamblea General, compuesta por 193 miembros, en la que se pedía “una cooperación internacional intensificada para contener, mitigar y derrotar” el coronavirus. No se aprobó una resolución rusa que competía con la anterior, en la que se pedía que se pusiera fin a la imposición de sanciones sin un mandato del Consejo de Seguridad.
El llamamiento del Secretario General de las Naciones Unidas a favor de una cesación del fuego y un paquete de ayuda a nivel mundial han sido las propuestas más tangibles que han surgido de las Naciones Unidas desde que comenzó la pandemia.
“Sólo debería haber una lucha en nuestro mundo actual: nuestra batalla compartida contra el enemigo común de la humanidad, la COVID-19”, escribió Guterres a los estados miembros de la ONU el 3 de abril en una actualización de sus esfuerzos para presionar por un cese al fuego.
“En situaciones de conflicto, la incertidumbre creada por la propagación de la pandemia puede crear incentivos para que algunos actores presionen a su favor, lo que podría conducir a un aumento de la violencia”, advirtió Guterres en un informe que se adjuntó a la carta. “Los grupos terroristas en particular pueden ver oportunidades para atacar a medida que la atención de los gobiernos y la comunidad internacional es absorbida por la crisis sanitaria. La COVID-19 también corre el riesgo de desviar la atención y los recursos internacionales de la prevención de conflictos y la mediación, cuando más se necesita el compromiso diplomático”.
Guterres dijo que se sentía “muy alentado” por las numerosas expresiones de apoyo de los dirigentes mundiales, incluidos el Papa Francisco y los representantes de la Unión Africana y la Unión Europea, a la iniciativa de cesación del fuego. Pero añadió que “llevará tiempo y un compromiso diplomático sostenido acordar y luego mantener los ceses de fuego en un entorno de profunda desconfianza”.
Guterres expresó su preocupación por el hecho de que no se hayan cumplido los compromisos iniciales de los gobiernos y grupos armados del Afganistán y Libia con Ucrania y el Yemen.
En Yemen, Guterres señaló que el conflicto se había intensificado recientemente, a pesar de las promesas del gobierno yemení, respaldado por Arabia Saudita, y de los rebeldes hutíes de cumplirlas.
“Lamentablemente”, escribió, “el conflicto se ha intensificado a raíz de los aviones teledirigidos y los misiles balísticos disparados por [los Hutíes] hacia Arabia Saudita, incluida su capital, Riad. Posteriormente, la coalición dirigida por los sauditas llevó a cabo múltiples ataques aéreos en el norte del Yemen, incluso en Sana’a y Hudaydah”.
El miércoles, Guterres acogió con satisfacción el anuncio saudí de que observaría unilateralmente el llamamiento del jefe de la ONU para el cese del fuego en caso de pandemia. Pidió al gobierno yemení y a los Hutíes que siguieran su ejemplo.
Los 10 miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, que están excluidos de las conversaciones de las grandes potencias, comenzaron su propio impulso para una resolución.
Túnez, el único país árabe del Consejo, propuso la introducción de su propia resolución, en la que se subrayaba “la importancia de una acción internacional urgente para frenar el impacto de COVID-19”, se pedía “un inmediato cese del fuego humanitario mundial” y se instaba a los Estados a que proporcionaran conocimientos técnicos, tecnología de ensayo y capacitación a los países afectados por el virus. El proyecto recibió el apoyo de nueve de los 10 miembros no permanentes del Consejo. Sudáfrica no ha aceptado apoyarlo.
Pero la medida tiene pocas posibilidades de ser aprobada a menos que Estados Unidos y China superen sus diferencias y ofrezcan su apoyo.
“Creo que la pandemia todavía podría obligar a las grandes potencias a controlar y a trabajar mejor juntos en la ONU”, dijo Gowan. “Pero también existe el riesgo de que veamos más divisiones en la ONU en el futuro sobre cómo manejar una recuperación posterior a COVID-19. Los países en desarrollo exigirán una enorme cantidad de ayuda al desarrollo para compensar sus pérdidas económicas. Los Estados Unidos y otros donantes simplemente no tendrán el dinero en efectivo a mano para ayudar”.