Tal vez la pandemia de coronavirus sea la lucha más importante de nuestra era, pero la respuesta global a ella se ha estancado por una cuestión de programación. Los Estados Unidos y Australia quieren que se rindan cuentas ahora: por quienquiera que haya originado el virus, por los intentos iniciales de China de encubrir el brote y por el controvertido manejo de la pandemia por parte de la Organización Mundial de la Salud. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, está reteniendo los fondos de la OMS, ya de por sí escasos de recursos, a la espera de una revisión de la conducta de la agencia de la ONU durante la crisis. Esta semana, su administración incluso bloqueó un compromiso conjunto del G-20 para fortalecer el mandato de la OMS y dotarla de recursos adicionales para coordinar la lucha internacional contra la enfermedad.
China, las Naciones Unidas y la OMS están a favor de la rendición de cuentas más adelante. “Una vez que finalmente hayamos pasado la página de esta epidemia, debe haber un momento para mirar hacia atrás y entender cómo surgió esta enfermedad y cómo se extendió su devastación tan rápidamente por todo el mundo, y cómo todos los involucrados reaccionaron a la crisis”, dijo el Secretario General de la ONU, António Guterres, en una declaración el 14 de abril. El Ministerio de Relaciones Exteriores de China se hizo eco de ese sentimiento unos días más tarde, tuiteando que las naciones que se enfrentan a una pandemia “deberían ayudarse mutuamente en solidaridad y coordinación en lugar de señalar con el dedo o hacer responsable a nadie”. El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha acogido con agrado un examen de la actuación de su organismo “a su debido tiempo”, pero ha hecho hincapié en que ahora hay que centrarse en permanecer unidos, salvar vidas y detener COVID-19.
Detener la pandemia que está asolando gran parte del mundo debería ser la prioridad principal de todos, pero retrasar un examen independiente de las respuestas nacionales e internacionales no frenará la propagación de la enfermedad. Esperar a que se inicie esa investigación no hará sino privar a la OMS y a sus Estados miembros de una valiosa información que podría ayudarles a mejorar sus respuestas y a salvar vidas. Esperar también inhibirá la cooperación internacional en el Grupo de los Siete, el Grupo de los Veinte y otras instituciones mundiales cuyos esfuerzos son necesarios para desarrollar y desplegar equitativamente los medicamentos y vacunas de COVID-19, eliminar las prohibiciones de exportación y otras perturbaciones de la cadena de suministro mundial de máscaras y equipo de protección personal y, en última instancia, lograr que la economía mundial vuelva a crecer. Sin un examen independiente y creíble a nivel multilateral, es probable que cada Estado organice sus propias investigaciones, lo que podría politizar aún más la pandemia y aumentar las tensiones internacionales.
PREGUNTAS PERSISTENTES
Los ataques de Trump a la OMS y a China bien pueden tener la intención de distraer de la desastrosa respuesta de su administración a la pandemia, pero los republicanos moderados e incluso algunos demócratas se han hecho eco de elementos de su crítica. Algunos dirigentes extranjeros también han encontrado fallas en la respuesta internacional al coronavirus y en la respuesta de la OMS, en particular. Citando lo que él describió como la relación demasiado acogedora de la agencia con Beijing, el Viceprimer Ministro del Japón, Taro Aso, apodó a la OMS la “Organización China de la Salud”. Otros críticos alegan que la OMS fue demasiado deferente con China en los primeros días del brote y no alertó al mundo tan rápidamente como debería. Estas acusaciones son impugnadas, pero han persistido. Australia, por ejemplo, se ha sumado a los Estados Unidos para pedir una investigación independiente sobre los orígenes y la propagación del virus, incluido lo que hizo la OMS para detenerlo.
Sin embargo, la pandemia ha expuesto problemas que se extienden mucho más allá de China y la OMS. Muchos países, incluidos países de altos ingresos, como Italia, España y los Estados Unidos, mostraron una asombrosa falta de preparación para un brote de la magnitud de COVID-19. No se puede culpar a la OMS de estos fallos. El lamentable estado de preparación de los países ha contribuido a la adopción de decisiones políticas y de salud pública perjudiciales, entre ellas la imposición de polémicas prohibiciones de viaje y restricciones a la exportación de los escasos suministros médicos. Las naciones ricas se han encerrado en sí mismas y han luchado entre sí por los recursos, dejando a las naciones más pobres que se las arreglen solas. A medida que la pandemia cobra un mayor número de víctimas en los países de ingresos bajos y medios en las próximas semanas, las deficiencias de los sistemas de salud pública nacionales y multilaterales se harán patentes de forma plena y dolorosa.
En lugar de permitir que la pandemia los divida, es necesario que los Estados y las organizaciones internacionales se unan para domar el coronavirus y resucitar la economía mundial. Para ello se requerirá una estrategia política que satisfaga las demandas inmediatas de salud pública de la lucha contra la pandemia y que inicie la necesaria evaluación de esta crisis sanitaria mundial de época.
RESPUESTAS ÚTILES
Una estrategia concertada debería lograr el fin de esta pandemia y preparar mejor al mundo para la próxima, tanto a nivel de los países como de las organizaciones internacionales. Con ese fin, el Secretario General de las Naciones Unidas debería establecer -con el respaldo de las principales organizaciones regionales, como la Unión Africana, la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental y la Unión Europea- un examen provisional e independiente de la respuesta al coronavirus. El objetivo debería ser establecer hechos que puedan ayudar a la lucha contra esta enfermedad y las futuras.
Las evaluaciones provisionales han demostrado ser beneficiosas durante los brotes anteriores. El desempeño de la OMS en los primeros días del brote del virus del Ébola de 2014 en África occidental fue desastroso, pero los Estados miembros no abandonaron ni desfinanciaron el organismo; concluyeron acertadamente que era necesario evaluar, reformar y fortalecer sus funciones de emergencia, y no socavarlas. Incluso cuando el brote de Ebola seguía siendo grave, los Estados miembros de la OMS adoptaron una resolución por la que se establecía un grupo de evaluación de expertos externos independientes. El grupo examinó todos los aspectos de la respuesta de la OMS al brote, incluido el cumplimiento por parte de los Estados miembros del Reglamento Sanitario Internacional, el tratado que rige la prevención, detección y respuesta ante una pandemia.
La evaluación provisional del grupo de evaluación de la respuesta al Ebola sirvió de base para una importante revisión organizativa de la OMS. La agencia creó el Programa de Emergencias Sanitarias, fortaleciendo sus capacidades científicas, médicas y de salud pública en previsión de brotes graves de enfermedades infecciosas. Gracias a estas reformas, la OMS pudo responder mejor a COVID-19 de lo que lo hubiera hecho de otra manera: la agencia ahora asesora a los ministerios de salud a través de sus oficinas en los países y suministra equipos de pruebas de funcionamiento, máscaras y equipos de protección personal a los países de bajos ingresos que lo soliciten. En caso necesario, está desplegando médicos y científicos en países con sistemas de salud débiles para ayudarles a controlar el virus.
Una evaluación provisional de la respuesta a la pandemia del coronavirus podría ayudar a la OMS y a los gobiernos nacionales a hacer importantes ajustes en tiempo real. Sin embargo, debido a la preocupación por su independencia, la OMS no debería organizar el examen. En su calidad de organización impulsada por los Estados Miembros, la OMS tiene una capacidad limitada para evaluar las respuestas de los países y dar a conocer sus deficiencias. Por esta razón, el Secretario General de las Naciones Unidas debería autorizar un examen por un grupo independiente de alto nivel de expertos externos.
Ese grupo debería comenzar a trabajar lo antes posible para que las enseñanzas y las prácticas óptimas que determine puedan servir de base a la respuesta al coronavirus a medida que ésta se desarrolle. El secretario general de las Naciones Unidas debería nombrar un enviado especial de COVID-19 para que apoye la labor del grupo en todo el sistema multilateral y con los distintos países. El enviado debería informar al secretario general, y no a la OMS, ya que trabaja con los gobiernos, soluciona problemas y proporciona información y asesoramiento al panel. Por último, un comité asesor científico de primera línea debería apoyar al grupo con informes publicados sobre cuestiones técnicas.
Un proceso de revisión independiente creíble y con base científica puede no ser suficiente para convencer a todos los gobiernos y a sus líderes de que den prioridad a la derrota del coronavirus sobre la puntuación política. Pero tal revisión puede mejorar la respuesta a la pandemia tanto ahora como en el futuro. También puede obligar a las naciones que actualmente atacan a la OMS a respaldar su retórica con propuestas de reforma creíbles. Llamar a esos atacantes fanfarrones podría ser el primer paso hacia un enfoque internacional más cooperativo para el coronavirus. Si alguna vez hubo necesidad de una acción global coordinada, es ahora.