(3 de enero de 2022 / JNS) El árabe-palestino Hisham Abu Hawash es actualmente el preso más famoso bajo detención administrativa israelí. Lleva en huelga de hambre desde el 17 de agosto de 2021 y bajo detención desde octubre de 2020. Es probable que muera pronto. ¿Por qué está en huelga y por qué Israel le deja morir?
Una búsqueda en Internet da como resultado un torrente de artículos sobre su protesta contra la práctica de la detención administrativa en Israel y las especulaciones sobre su inminente fallecimiento. Parte del material es contradictorio y confuso. He clasificado múltiples fuentes para ofrecer la información más precisa que he podido encontrar.
Muchos países utilizan la detención administrativa como medida antiterrorista o como medio para retener a los inmigrantes ilegales hasta decidir qué hacer con ellos. En el caso del terrorismo, es una cuestión complicada, ya que se retiene al individuo por algo que podría estar planeando hacer en el futuro. Esto contrasta con el enjuiciamiento penal y el encarcelamiento por actos que la persona cometió en el pasado y de los que existen pruebas suficientes para determinar su culpabilidad.
El público no tiene acceso a los documentos en los que el estamento militar basa su arresto y detención inicial de hasta seis meses, y en los que basa las solicitudes de prórroga de la detención, a veces durante años. Tenemos que creer en su palabra de que la detención y la continuación del encarcelamiento están justificadas. La inteligencia israelí ha frustrado supuestamente un gran número de ataques terroristas antes de que pudieran llevarse a cabo. Tal vez la detención administrativa, por tanto, forme parte de una estrategia que ha resultado exitosa.
¿Qué sabemos de Abu Hawash?
No hay mucha información sobre el hombre y sus antecedentes. Por una traducción al inglés de un artículo publicado en la Agencia de Noticias Árabe Siria (SANA), sabemos que tiene 40 años y que es de la ciudad palestina de Dura, cerca de Hebrón, en Judea y Samaria (también conocida como Cisjordania). El Palestinian Chronicle nos informa de que tiene cinco hijos. Haaretz nos dice que estuvo en prisión durante cuatro años y medio por participar en actividades terroristas de la Jihad Islámica (en 2003, según SANA) y bajo detención administrativa en 2008 y 2012.
Este fenómeno de la puerta giratoria, por el que fue detenido y puesto en libertad en repetidas ocasiones, plantea la cuestión de la eficacia de la detención administrativa para evitar que planifique atentados terroristas. Sin embargo, dado que aparentemente no llevó a cabo ningún atentado personalmente ni sabemos si está implicado en atentados realizados por otros, puede servir de hecho como elemento disuasorio.
Hay quienes sostienen que la detención administrativa es una violación de los derechos humanos, ya que no hay transparencia. Sin embargo, otros sostienen que esa consternación y esa aprehensión es preferible a los funerales y las largas hospitalizaciones y rehabilitación de las víctimas del terrorismo. Arnold y Frimet Roth, por ejemplo, padres de la víctima del atentado de Sbarro, Malki Roth, seguramente habrían preferido tener la oportunidad de participar en un animado debate sobre los derechos humanos relativos de los sospechosos de ser terroristas potenciales frente a los derechos de sus víctimas potenciales, en lugar de visitar la tumba de su hija. Se trata de una cuestión ética que un país que aún está en guerra tal vez no pueda permitirse el lujo de considerar plenamente.
¿Se puede acusar a Israel de causar la muerte de Hawash?
Por lo general, Israel no deja que los presos en huelga de hambre se mueran de hambre. Las consecuencias para el país pueden ser graves, y es imposible predecir si la Jihad Islámica cumplirá o no su amenaza de represalias cuando muera como resultado de lo que ellos denominan un asesinato. El Times of Israel afirma que, en la mayoría de los casos, los presos ponen fin a su huelga de hambre tras conseguir una fecha de liberación más temprana o tras habérseles prometido que no se renovarán sus órdenes de detención.
Khayed Al-Fosfus, uno de los presos que protestaron al mismo tiempo que Abu Hawash, puso fin a su huelga de hambre cuando se fijó su fecha de liberación para el 6 de diciembre sin que se renovara la orden de detención, y Ayad al-Harimi puso fin a su huelga cuando se le prometió la liberación cuando su orden de detención expirara en marzo de 2022, al igual que Miqdad al-Qawasmi, que será liberado en febrero. Se alcanzaron acuerdos similares con Alaa al Araj y otros más. Expresaron su orgullo por su supuesta victoria sobre el Estado de Israel. Todos estos presos tienen un historial de repetidas detenciones y liberaciones, lo que parece indicar que volverán a ser capturados y sometidos a nuevas detenciones administrativas, a menos que decidan desarrollar carreras distintas del terrorismo. Comportarse de una manera que los expone a la detención administrativa es una elección que han hecho. De hecho, se sabe que los terroristas cuelgan las armas y llevan una vida normal.
Al parecer, no hay ningún acuerdo de este tipo en el horizonte para Hisham Abu Hawash. Haaretz informa de que “Abu Hawash no quiere morir”, pero cuando Israel le ofreció congelar su orden de detención, Hawash siguió negándose a comer y rechazó la atención médica: quiere la cancelación total de su detención o la muerte. Haaretz sugiere que “la negativa a comer es el único medio de que dispone para oponerse a lo que considera una privación arbitraria de su libertad”. Es posible que esto sea sólo una excusa para lo que realmente quiere. Negarse a un final negociado de su huelga de hambre, dispuesto a aceptar solo una capitulación absoluta por parte de Israel, significa que morirá como un shaheed (mártir), que está dispuesto a morir por “la causa palestina”. Y en este caso, la humillación de Israel, demostrada por las declaraciones de victoria sobre Israel cuando los presos recibieron la liberación anticipada de la detención, puede ser suficiente para que Abu Hawash y sus partidarios consideren que es una causa digna de morir.
En 2015, el entonces ministro de Seguridad Interior, Gilad Erdan, sugirió que las huelgas de hambre eran “un nuevo tipo de ataque terrorista suicida” contra Israel. Y es posible que la humillación a Israel, ya sea por la capitulación de Israel a las demandas de los presos o por la muerte de un preso en huelga de hambre, sea para ellos una señal de que Israel puede ser derrotado.
Cuando era ministro de Inmigración, Zeev Elkin expresó su apoyo a la ley que permite la alimentación forzada de los presos políticos en Israel, diciendo: “El Estado de Israel no puede permitirse ser rehén de las huelgas de hambre de los presos porque hoy es un preso y mañana serán otros. . . Hoy es un preso en detención administrativa y mañana será alguien que fue condenado a prisión tras un juicio justo”.
A pesar de que la ley se aprobó en 2015, parece que la posibilidad de alimentar a Abu Hawash por la fuerza no se consideró o no se aprobó. El estado de Hawash se ha deteriorado a estas alturas hasta un estado quizás irreversible. Si Israel lo hubiera alimentado a la fuerza antes de llegar a este punto, la Autoridad Palestina y los activistas antiisraelíes se habrían levantado en armas ante lo que consideran una violación de la dignidad humana y una forma de tortura.
Pero si Hawash muere por inanición, Israel será acusado de asesinato. Hussein al-Sheikh, un alto funcionario de la Autoridad Palestina, tuiteó y fue citado en The Times of Israel declarando: “Consideramos al gobierno israelí totalmente responsable” en caso de que Abu Hawash muera. Esto es probablemente representativo de la actitud general de las autoridades de la Autoridad Palestina en Judea y Samaria y en Gaza y, según varios artículos sobre el tema, de una gran parte de la población civil de la Autoridad Palestina.
Independientemente de lo que haga Israel, las críticas son ensordecedoras.
¿Hay alternativas?
Como en muchas situaciones que surgen mientras Israel protege a su población de enemigos hostiles que buscan su destrucción, el país se ve en la necesidad de elegir entre posturas éticas contradictorias. ¿Debe abolirse la detención administrativa, inventando una solución creativa para el vacío que deja? ¿O deberían hacerse más transparentes los criterios para detener a alguien y renovar la orden de detención? Tal vez se pueda ampliar el círculo de los que tienen conocimiento de la documentación pertinente o tal vez se puedan hacer más claros para el público los criterios y principios en los que se basa la decisión sin revelar ciertos detalles que impedirían a los militares y a los profesionales de la inteligencia prevenir futuros actos terroristas.
¿Es posible anticipar quién puede iniciar una huelga de hambre y predecir cuándo podría ocurrir e inventar formas imaginativas de responder en cuanto germine el complot? Esto permitiría actuar de forma preventiva antes de que los presos en huelga se conviertan en celebridades de las redes sociales.
Dado que a Hisham Abu Hawash no se le ofreció la liberación de su actual detención para que empezara a comer -como a otros huelguistas de hambre-, se plantea la cuestión del nivel de riesgo que este hombre representa para los ciudadanos de Israel. Compartir con el público israelí por qué es tan peligroso ayudaría a los israelíes a darle sentido y a defender la falta de capitulación en sus compromisos con la tormenta de los medios sociales que probablemente estallará tras su muerte.
Sheri Oz es una terapeuta familiar y de traumas jubilada que vive en Israel desde hace más de 45 años.