A medida que el polvo se asienta en la Operación “Guardián de los Muros”, las autopsias se suceden con rapidez y, para no ser menos, el New York Times afirma ahora que “altos funcionarios del gobierno [israelí] y del ejército” califican de “error” uno de los ataques con misiles más memorables de la campaña.
El ataque en cuestión se produjo el sábado 15 de mayo y arrasó un edificio de 12 plantas en el corazón de la ciudad de Gaza. La torre de al-Jalaa albergaba a inquilinos destacados como Associated Press (AP) y al-Jazeera, y como tal, el oficial de las FDI que llamó para avisarles les dio una hora para evacuar el edificio.
La Associated Press protestó inmediatamente por las intenciones de las FDI, y se le dijo que la torre también albergaba activos clave de la organización terrorista Hamás, y que por tanto era un objetivo legítimo. La Associated Press volvió a protestar -afirmando que no había “ningún indicio de que Hamás estuviera en el edificio”- y se le dijo que las pruebas de la presencia de Hamás se presentarían a su debido tiempo.
Varios días más tarde, después de recibir críticas de todo el mundo, las pruebas se presentaron debidamente, y una alta fuente diplomática declaró al Jerusalén Post que “les mostramos [a los estadounidenses] la pistola humeante que demostraba que Hamás trabajaba en ese edificio. Tengo entendido que la explicación les pareció satisfactoria”.
Puede que los estadounidenses estuvieran satisfechos, pero la opinión mundial no lo estaba, y clásicamente, las imágenes hablan más que miles de palabras. Las imágenes de periodistas corriendo para salvar todo el equipo que podían de sus oficinas -ocupadas durante los últimos 15 años- antes de que los bombarderos de las FDI aparecieran en el cielo se convirtieron en “la historia”, junto con las acusaciones de que Israel estaba conspirando activamente para limitar la cobertura de los medios de comunicación desde Gaza.
Según el portavoz de las FDI, el mayor Doron Spielman, “el edificio albergaba las oficinas de investigación y desarrollo de Hamás y sus operaciones especiales, pero cuando derribamos el edificio, la prensa internacional se pasó una semana diciendo al mundo que íbamos a por la prensa”.
El New York Times cita a un funcionario (no identificado) que sugiere que “aunque el ataque aéreo estaba justificado militarmente… el daño causado a la posición internacional de Israel superaba cualquier beneficio de la destrucción del equipo de Hamás”.
La Associated Press aún no ha admitido que sabía quiénes eran sus vecinos en el edificio de al-Jalaa, y probablemente nunca lo hará. Un antiguo empleado de AP, el veterano periodista Matti Friedman, ya ha insinuado que AP sabía muy bien que estaba siendo explotada como escudo humano, tuiteando al día siguiente del ataque que “una conversación con un amigo que está íntimamente familiarizado con la toma de decisiones militares en este momento sugiere que efectivamente había oficinas de Hamás allí”.
Friedman aclaró más tarde que no tenía forma de saber si Associated Press era realmente consciente de que Hamás ocupaba varias oficinas en el edificio, pero en el pasado ha acusado a AP de hacer la vista gorda ante los lanzamientos de cohetes de Hamás desde “justo al lado de su oficina”, por miedo a las represalias de Hamás si lo publicaban. “Los militantes de Hamás irrumpían regularmente en la oficina de AP en Gaza y amenazaban al personal, y AP no lo informaba”, escribió en el Atlantic, en 2014.
La respuesta de Associated Press, y su autodefensa, a la acusación de Friedman fue que estaba “llena de distorsiones, medias verdades e inexactitudes”. Continuaron explicando que “militantes armados entraron en las oficinas de AP … para quejarse de una foto que mostraba la ubicación de un lanzamiento de cohetes específico … tal intimidación es común en los lugares problemáticos … [y es] parte del desafío de sacar las noticias – y generalmente no son las mismas noticias”.
Evidentemente, filmar a los operativos de Hamás corriendo para salvar la mayor cantidad de equipos del condenado edificio de al-Jalaa antes de que las FDI lo volaran tampoco se consideró de interés periodístico.