“Picos de apoyo a la Independencia”, fue el titular de esta semana en el Taipei Times, uno de mis lugares favoritos de publicación. Y debería sonar. Una encuesta de la Fundación de Opinión Pública de Taiwán indicó que un sorprendente 54% de los encuestados están a favor de una pronta independencia de China, el 23.4% respalda el statu quo del estrecho, el 12,5% está a favor de una pronta unificación con China, y el resto no respondió o no estaba seguro. Al desglosar las cifras entre los que prefieren el statu quo -que en efecto se contentan con posponer indefinidamente la resolución de la cuestión- los encuestadores encontraron que el 64.4% de los encuestados apoyan la independencia, ahora o más adelante, mientras que solo el 17.8% respalda la unificación a través del Estrecho de Taiwán.
La encuesta rompió los patrones de larga data en la opinión popular. Declaró el presidente de la fundación Michael You: “En mi investigación de las encuestas públicas sobre estos temas en los últimos 30 años, esta es la tasa más alta de apoyo entre los taiwaneses a la independencia”, sin mencionar “la cifra más baja de personas que apoyan la unificación con China”.
Y, de hecho, la cifra es impresionante. Durante muchos años la opinión sobre la isla fue constante y predecible. Un pequeño porcentaje, generalmente por debajo del 10 por ciento del electorado, generalmente favorecía la independencia inmediata o la unificación inmediata. El 80 por ciento medio más o menos se contentaba con dar una patada en la lata con la esperanza de conseguir su deseo en algún momento en un futuro indefinido, tanto si ese deseo era de unificación como de independencia. ¿Y por qué no? Solía pasar bastante tiempo en Taiwán y encontraba el statu quo allí bastante agradable. Una gran parte de ese 80 por ciento apoyaba una eventual independencia mientras que el resto apoyaba una eventual unificación. Las proporciones se inclinaron gradualmente hacia la independencia a medida que la demografía cambiaba. Los jóvenes isleños se definieron como taiwaneses mientras que la generación más vieja, muchos de origen continental, fueron a su recompensa. Los eventos parecen haber acelerado esa tendencia, como lo notas.
¿Por qué el repentino aumento del sentimiento pro-independentista?
Describirlo como un “pico”, como lo hizo el Times, implica que esta es una fase pasajera. Después de todo, la curva que traza un pico asciende a lo largo de una mejora empinada, alcanza un ápice, y luego cae en picado. Presidente Usted atribuyó los resultados principalmente a la pandemia del coronavirus, diciendo que no podía imaginar otra “explicación razonable para los resultados”. Sin duda hay algo de eso. Según la mayoría de los informes, el gobierno de la presidenta Tsai Ing-wen en Taipei manejó bien la pandemia, ayudado por la geografía insular de Taiwán. El gobierno pudo regular el flujo de personas a través de sus fronteras, manteniendo a los infectados fuera para contener el problema mientras simplificaba la tarea de preservar la salud pública en el interior. Taipei perdería la autoridad para controlar las fronteras de la isla si se subsumiera dentro de China. Al parecer, los encuestados desean preservar la soberanía de facto de su isla a fin de garantizar que las autoridades puedan controlar sus fronteras y evitar la infección transfronteriza.
Es plausible. Extrañamente, sin embargo, usted descartó el factor China al interpretar los resultados de la encuesta. Si la pandemia es la única explicación razonable, entonces todo lo demás debe ser irrazonable. ¿Verdad? Pero los taiwaneses prestan atención a su entorno, que incluye mucho más que los brotes de enfermedades. El coronavirus no es la única amenaza para Taiwán, ni tampoco una amenaza mortal. El continente sí representa una amenaza mortal. Pekín no se molesta en ocultar sus objetivos con respecto a la isla, y muestra cada día de nuevo que está dispuesto a utilizar el poderío militar para abrirse camino, desde el Mar de la China Oriental hasta el Mar de la China Meridional, pasando por la frontera con la India.
Y luego está Hong Kong. Los taiwaneses han entendido desde hace tiempo que el destino de Hong Kong hoy sería el suyo mañana si se sometieran a la unificación. Ese destino ha tomado un giro sombrío. Pekín ha estado restringiendo las libertades de Hong Kong durante muchos años. Esta misma semana, el Partido Comunista Chino (PCCh) promulgó una legislación de “seguridad nacional” en la que se fabrican delitos vagamente definidos y se otorgan a los funcionarios amplios poderes policiales para castigarlos. Al hacerlo, Xi y sus secuaces demolieron el marco de “un país, dos sistemas” que regía los asuntos de Hong Kong, por el que se suponía que la ciudad permanecería autónoma hasta mediados de siglo. Ese es el mismo acuerdo que han ofrecido a Taiwán para convencer a los isleños de que acepten el gobierno del continente. La situación en Hong Kong recuerda a cualquiera que preste atención que Beijing considera que ningún compromiso es para siempre, por muy solemne que sea. Todas las promesas son perecederas y los magnates del PCCh determinan cuándo se alcanza la fecha de vencimiento.
No es de extrañar que la presidenta Tsai haya rechazado las propuestas del continente bajo la apariencia de un país, dos sistemas. Ningún líder acepta a sabiendas un pacto de suicidio. Y eso es lo que sería. Si Taipei consintiera en la unificación bajo cualquier fórmula, o si el Ejército Popular de Liberación de China (EPL) lanzara una ofensiva a través del estrecho y ganara, el gobierno democrático de Taipei dejaría de existir. Los taiwaneses perderían sus libertades con el tiempo, al igual que los residentes de Hong Kong. Con sus disculpas, es eminentemente razonable que los taiwaneses aprueben políticas destinadas a defenderse de un destino tan apocalíptico. Si eso es lo que dicen los encuestados, la metáfora apropiada para la encuesta puede no ser un pico sino un cambio tectónico que altere permanentemente el paisaje de la opinión pública. El sentimiento pro-independencia perdurará incluso cuando la pandemia disminuya.
Ahora, los preparativos militares a través del Estrecho de Taiwán no son nada nuevo. Un tema de conversación habitual entre los funcionarios de Taipei es el número de misiles balísticos que el Ejército Popular de Liberación (EPL) ha colocado en el continente dentro del alcance de ataque de la isla. Aunque potentes, sin embargo, los misiles permanecen en el horizonte y en su mayoría fuera de la vista del público dentro de sus lanzadores. Son abstractos. Las fuerzas de los cohetes tienen una resonancia emocional mínima con la gente que no está escolarizada en tecnología militar, incluyendo la mayoría de los taiwaneses comunes. Pero el Partido Comunista Chino ha intensificado sus amenazas en el último año de manera directa. Los buques de guerra del EPL ahora navegan por la periferia de la isla como una cuestión de rutina, mientras que los aviones de guerra del EPL exploran rutinariamente su espacio aéreo. Estas amenazas son fácilmente inteligibles para cualquiera, como si estuvieran calculadas para galvanizar la opinión de los isleños.
Dáselo al hombre fuerte del EPL, Xi Jinping: es un unificador. Su fanfarronería y sus chismorreos pueden unir a los taiwaneses en la causa de la independencia.
Así que la interpretación de Michael You de los resultados de la encuesta tiene sentido, pero sigue siendo incompleta. Tiene razón en que las amenazas unen a la gente. La autopreservación es un motivo irresistible en los asuntos humanos. La auto-ayuda es un remedio común. Los taiwaneses pueden ver la independencia como una forma de ayudarse a sí mismos frente a la enfermedad y la agresión del estrecho, especialmente si creen que pueden mantener su independencia a pesar de la embestida militar que el continente ha prometido llevar a cabo (Pekín convirtió su amenaza en ley hace muchos años). La mayoría puede creer precisamente eso, a juzgar por el 55 por ciento de los encuestados que rechazan los temores de agresión, lo que refleja la proporción de los que defienden la independencia.
Esa confianza en sí mismo es un buen augurio para la creación y mantenimiento de una coalición entre Taiwán y los Estados Unidos. Los lectores de estos píxeles saben que un pasaje del canon estratégico proviene de Carl von Clausewitz, quien observa que el valor que una sociedad otorga a su “objeto político”, o meta, determina “los sacrificios que se deben hacer por ella en magnitud y también en duración. Una vez que el gasto de esfuerzo excede el valor del objeto político, se debe renunciar al objeto y la paz debe seguir”. Pensar en los costos y beneficios de la guerra se parece a comprar algo en un plan de cuotas. La magnitud del esfuerzo es la cantidad pagada en cada pago, medida en vidas, tesoro nacional y material militar. La duración es el número de pagos que se necesitan para pagar el saldo. Multiplicando los dos produce el costo total de algún objetivo político.
En otras palabras, una sociedad tiene que valorar algo muy caro para hacer pagos importantes a largo plazo.
Intente una analogía comercial. Si valoras un coche de lujo y puedes permitírtelo, podrías cavar hondo y comprar un BMW roadster. Si no te importa tanto el brillo o no puedes permitirte un viaje llamativo, te conformas con algo menos caro, tal vez incluso un Ford usado. ¿Mantener a Taiwán independiente es un BMW o un Ford para los Estados Unidos? El valor que los americanos le asignan -cuánto valoran la independencia de la isla- dicta cuánto están dispuestos a gastar en ella. Taipei necesita convencer a su aliado de que es un BMW que se vende a un precio muy bajo. Necesita mostrar que un Taiwán independiente es precioso para los americanos. En el lenguaje Clausewitziano, el valor del objeto es alto. Y Taipei necesita mostrar que el costo de proteger a Taiwán es asequible para los Estados Unidos, cuanto más barato mejor. La magnitud y la duración del esfuerzo son soportables según la fórmula de Clausewitz.
Mensaje: ¡Mantener libre a Taiwán es una ganga!
Los datos de las encuestas de la Fundación de Opinión Pública deberían apoyar la causa de Taipei. Los aliados ayudan a los que se ayudan a sí mismos. Gran parte de la diplomacia de Winston Churchill durante los oscuros días de 1939-1941 tenía como objetivo convencer a unos Estados Unidos reticentes de que Gran Bretaña se opondría al nazismo. Y así lo hizo, impulsado por un liderazgo inspirado y la fortaleza pública. Una Gran Bretaña apática habría parecido una causa perdida. Una valiente Gran Bretaña merecía el apoyo de los Estados Unidos. Era extraordinariamente valiosa para los Estados Unidos y por lo tanto merecía un esfuerzo de magnitud fastuosa y de larga duración. Si la mayoría de los taiwaneses codician la independencia de China y están dispuestos a luchar por ella, a los dirigentes de Washington les resultará más fácil conseguir el apoyo popular de este lado del Pacífico y ordenar a las fuerzas estadounidenses que entren en acción.
Suceder a los pueblos libres es una idea que resuena en la sociedad americana, pero los taiwaneses no deben engañarse. Washington no honrará automáticamente su compromiso informal de seguridad con Taiwán. Como Gran Bretaña al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Taiwán debe mostrarse como una causa digna y asequible. Por su parte, Pekín tratará de depreciar el valor de Taiwán para los estadounidenses, convenciéndolos de que tendrán que pagar los precios de BMW por un cacharro, si es que pueden pagar el precio de la etiqueta. Xi intentará convertir la lógica de costo/beneficio de Clausewitzian en una ventaja estratégica. Un buen número de agoreros aquí en Occidente parecen receptivos a este tipo de mensajes, considerando que la isla no vale la pena el esfuerzo o el gasto.
¿Cómo caerá Washington en un enfrentamiento a través del Estrecho? Hay señales esperanzadoras. La última: recientemente la Zona de Guerra publicó una historia sobre soldados del 1er Grupo de Fuerzas Especiales del Ejército de EE.UU., los famosos Boinas Verdes, entrenando con sus homólogos en Taiwán. La publicación de este tipo de material es poco frecuente. Señala a audiencias influyentes, incluyendo Taipei y Pekín, que el liderazgo de los Estados Unidos cree que Taiwán es una causa digna y está preparado para acudir en su ayuda en tiempos de conflicto. Señala que Washington tiene la piel en el juego de la independencia de Taiwán y estará allí para los isleños si la guerra llega. Poner vidas americanas en peligro es un compromiso tan firme como el que hay. Podría disuadir a Pekín. Y revelar las operaciones de los Boinas Verdes indica que las fuerzas armadas de EE.UU. y Taiwán trabajan juntas en asuntos prácticos. Las fuerzas armadas luchan de la forma en que se entrenan. Si dos socios entrenan juntos regularmente, son aptos para luchar como uno solo.
¿Será fácil defender a Taiwán? No. Pero John F. Kennedy pronunció un discurso en la Universidad de Rice en 1962 en el que preguntó retóricamente, “¿por qué Rice juega a ser Texas?” (Se refería al desajuste de la parrilla entre las universidades de Texas). JFK proclamó que las sociedades, ya sea el asediado programa de fútbol americano de Rice o el pueblo americano, intentan grandes hazañas “no porque sean fáciles, sino porque son difíciles”.
Sigamos con ello.